||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. N ВАС-5716/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Электра" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2010 по делу N А33-14959/2009 Арбитражного суда Красноярского края,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Электра" (г. Дудинка, Красноярский край; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании не действующим распоряжения капитана морского порта Дудинка Шандуро В.Ф. (далее - капитан морского порта) от 17.07.2009 N 11 "О режиме плавания судов на реке Дудинка в акватории морского порта Дудинка".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Мурманск", открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", открытое акционерное общество "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина", закрытое акционерное общество "ЕнисейТрансФлот".

Решением Арбитражного суда Красноярского от 22.10.2009 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.01.2010 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю. В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2010 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.07.2010 решение суда первой инстанции от 29.04.2010 отменил. В удовлетворении заявленного требования обществу отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение судом кассационной инстанции законодательства, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение капитана морского порта издано в пределах предоставленных ему полномочий.

При этом суд руководствовался нормами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Положением о капитане морского порта, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.12.2006 N 156, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А33-14959/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"