||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. N ВАС-14761/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П., рассмотрела в судебном заседании заявление Патриаршего подворья Пюхтицкого (Куремяэского) Свято-Успенского ставропигиального женского монастыря от 18.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2010 по делу N А40-108807/09-15-348, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТаСК" (Москва, далее - общество) к Патриаршему подворью Пюхтицкого (Куремяэского) Свято-Успенского ставропигиального женского монастыря (Москва, далее - монастырь) о взыскании задолженности по договору от 14.10.2007 N 1 в размере 1 739 789 рублей 64 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 366 рублей 94 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 739 789 рублей 64 копейки задолженности и 109 366 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора монастырь ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между обществом (агентом) и монастырем (принципалом) заключен агентский договор от 14.10.2007 N 1 в соответствии с условиями которого, агент обязался по поручению и за счет принципала осуществить юридически значимые действия по сбору разрешительной документации, проектным и строительным работам, связанным с развитием хозяйственной деятельности принципала, а принципал обязался производить агенту выплату вознаграждения за оказанные услуги.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора. Методика расчета вознаграждения согласована сторонами в дополнительном соглашении от 07.03.2008 N 4 к договору.

В пункте 2.4.7 договора стороны предусмотрели, что в случае наличия возражений по отчету, принципал обязан письменно сообщить о них агенту. При отсутствии возражений отчет считается принятым принципалом в полном объеме.

Во исполнение условий договора агент оказал принципалу услуги в 3 и 4 кварталах 2008 на общую сумму 1 739 789 рублей 64 копейки, что подтверждается актами и отчетами, отправленными в адрес принципала, получение которых последний не оспаривает.

Мотивированного отказа от принятия и подписания актов и отчетов в адрес агента направлено не было, претензий и замечаний по качеству, срокам и объему оказанных услуг не заявлялось.

Указывая на неоплату принципалом оказанных и принятых им услуг, агент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части основного долга, поскольку факт оказания услуг агентом подтвержден, а доказательств их оплаты принципалом не представлено. Частично удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суды уточнили период просрочки исполнения денежного обязательства и пересчитали их размер.

Доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-108807/09-15-348 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"