||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. N ВАС-14517/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Артур" Азатяна А.П. (с. Спорное, Варгашинский район, Курганская область, 641253) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2009 по делу N А34-7953/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03..2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2010 по иску Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курганской области" (далее - учреждение) о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Артур" Азатяна А.П. (далее - индивидуальный предприниматель) неосновательного обогащения в размере 643 477 рублей (с учетом уточнения требований).

Суд

 

установил:

 

в соответствии с договором от 17.02.2006 учреждение по акту приема-передачи от 02.03.2006 предоставило в пользование индивидуальному предпринимателю сельскохозяйственную технику (трактор "Белорус-82.1 и сенокосилка) на срок до 31 декабря 2007 года.

По истечении срока действия договора техника не была возвращена собственнику, в связи с чем последний обратился в суд с требованием о ее возврате.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.04.2009 по делу N А34-6392/2008 иск учреждения об обязании хозяйства возвратить технику удовлетворен. На основании данного решения 21.05.2009 на спорное имущество был наложен арест. Решение суда исполнено ответчиком 01.06.2009 года.

Рассматривая денежные средства, сбереженные ответчиком в период пользования техникой до момента ее возврата собственнику, как неосновательное обогащение, учреждение обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.03.2010 и суда кассационной инстанции от 01.07.2010, иск удовлетворен.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по истечении срока действия договора и до момента возврата собственнику ответчик использовал технику без законных на то правовых оснований.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из наличия предусмотренных данными нормами условий, необходимых для возникновения обязательства из неосновательного обогащения.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств спора и доказательств, которая в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-7953/2009 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03..2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"