ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. N ВАС-13993/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство" (Воронежская область, город Острогожск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2010 по делу N А14-7461-2009/459/35, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2010 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия "Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство" в лице конкурсного управляющего Запрягаева Алексея Сергеевича к муниципальному образованию Острогожский район Воронежской области в лице администрации Острогожского района Воронежской области, городскому поселению г. Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие"

об истребовании из незаконного владения ООО "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие" следующего имущества:

- автомашины "Волга 3110", 2000 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 125, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 104000 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2005 - 45700 руб.;

- автомашины ИЖ 27156, 1994 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 99, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 29869,11 руб.;

- автомашины ГАЗ 52-04, 1956 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 103, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 4172,13 руб.;

- мотороллера, 1991 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 100, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 2510,12 руб.;

- автомашины ГАЗ-53, 1989 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 90, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 29768,38 руб.;

- автомашины УСБ-25, 1987 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 61, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 33628,08 руб.;

- автомашины САЗ 33 072, 1993 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 79, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 29666 руб.;

- холодильника ЗИЛ-1, 1995 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 101, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 1779,05 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2005 - 69,16 руб.;

- пилы циркулярной, 1968 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 105, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 1095,49 руб.;

- станка деревообрабатывающего, 1997 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 107, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 3418 руб.;

- станка УДСН настол., 1997 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 110, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 8520 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2005 - 4138,5 руб.;

- электрического сварочного аппарата, 2000 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 346, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 1680 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2005 - 829 руб.;

- микрокалькулятора 2001 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 251, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 268 руб.;

- печатной машинки "Оптима", 2001 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 372, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 4416,6 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2005 - 2332,6 руб.;

- набора мебели, 2001 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 7, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 30365,88 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2005 - 19575,16 руб.;

- телефакса Х, 2002 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 365, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 4276 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2005 - 2783 руб.;

- холодильника "Кока-кола", 2001 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 121, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 6000 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2005 - 2479 руб.;

- нежилого здания, инвентарный номер 4-387-1, лит. А, площадью 273,9 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская обл., г. Острогожск, ул. Прохоренко, д. 109;

об истребовании из незаконного владения городского поселения г. Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области:

- нежилого помещения площадью 52,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Острогожск, ул. 50 лет Октября, д. 149, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 72115 руб.;

об истребовании из незаконного владения муниципального образования Острогожский район Воронежской области в лице администрации Острогожского района Воронежской области:

- нежилого здания, расположенного по адресу: г. Острогожск, ул. 50 лет Октября, д. 147, этаж - 1, 1972 года ввода в эксплуатацию, площадью 48,7 кв. м, балансовой стоимостью на 01.03.2005 - 39447 руб., износ на 01.03.2005 - 39447 руб.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - заявило самостоятельное требование и просило признать за Российской Федерацией право собственности на нежилые помещения общей площадью 26,8 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома N 149 по адресу: Воронежская обл., г. Острогожск, ул. 50 лет Октября.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области - филиала ФГУП "Почта России".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2010, в удовлетворении иска МУП "Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство" отказано, признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 26,8 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома N 149 по адресу: Воронежская обл., г. Острогожск, ул. 50 лет Октября.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора МУП "Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права о сроке исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, постановлением администрации Острогожского района Воронежской области от 01.11.2001 N 486 учреждено МУП "Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство"; Комитету по управлению муниципальным имуществом Острогожского района предписано передать с баланса администрации г. Острогожска на баланс и в хозяйственное ведение вновь учрежденному предприятию муниципальное имущество, необходимое для нормальной деятельности предприятия.

По акту приема-передачи от собственника имущества истцу переданы нежилой фонд, жилой фонд, объекты социальной инфраструктуры, техника и оборудование.

Постановлением администрации Острогожского района Воронежской области от 01.03.2005 N 137а "О рациональном и эффективном использовании муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП "Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство" предписано прекратить право хозяйственного ведения на муниципальное имущество, закрепленное за МУП "Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство".

Имущество передано в муниципальную казну Острогожского муниципального района по акту от 11.03.2005.

Решением Совета народных депутатов Острогожского муниципального района Воронежской области от 28.12.2005 N 167 утвержден перечень имущества, подлежащего отнесению к собственности городского поселения г. Острогожск, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Острогожского муниципального района предписано осуществить передачу имущества по акту приема-передачи в собственность городского поселения г. Острогожск, в том числе, нежилое помещение, расположенное по ул. 50 лет Октября, 149 (почта), и административное здание, расположенное по ул. Прохоренко, 109.

Постановлением администрации городского поселения г. Острогожск от 01.05.2008 N 341а нежилое здание, расположенное по ул. Прохоренко, 109, передано в хозяйственное ведение МУП "Острогожская горэлектросеть". Последнее по договору купли-продажи от 27.10.2008 продало это здание ООО "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие". Право собственности ООО "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие" на указанное здание зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2006 по делу N А14-11799/2005-78/16б МУП "Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 по делу N А14-8380/2008/156/22 постановление администрации Острогожского района от 01.03.2005 N 137а признано недействительным, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП "Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство".

Ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 по делу N А14-8380/2008/156/22 до настоящего времени не исполнено, имущество МУП "Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство" не возвращено, конкурсный управляющий названного предприятия обратился в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиками до вынесения судом решения.

При этом суд исходил из того, что к заявленным требованиям применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд установил, что право хозяйственного ведения на муниципальное имущество, закрепленное за МУП "Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство", прекращено 01.03.2005 (дата принятия постановления администрации Острогожского района Воронежской области N 137а), имущество передано в муниципальную казну Острогожского муниципального района по акту от 11.03.2005. С этой даты истец узнал о нарушении своего права.

Иск предъявлен 22.06.2009, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска МУП "Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доводы заявления не опровергают выводов, положенных судами в основание оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-7461-2009/459/35 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА