||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. N ВАС-13974/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2010 по делу N А70-11977/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Ремстроймонтаж" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании за счет казны Российской Федерации 2 811 179,57 руб. неосновательного обогащения и 855 067,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие племенной завод "Тополя" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Московский Тюменской области.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Ремстроймонтаж" (далее - ЗАО "Ремстроймонтаж) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ ФАУГИ в Тюменской области) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ) о взыскании 2 811 179,57 руб. неосновательного обогащения, а также 855 067,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ФАУГИ за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 2 811 179,57 руб. неосновательного обогащения, 843 353,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 735,92 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска к Российской Федерации отказано. В удовлетворении исковых требований к ТУ ФАУГИ в Тюменской области отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суды установили, что 24.08.2005 между ЗАО "Ремстроймонтаж" (арендатор) и ТУ ФАУГИ по Тюменской области (арендодатель) подписан договор аренды земельного участка из земель поселений общей площадью 103 498 кв. м, с кадастровым номером 72:17:13 16:002:0019, находящегося по адресу: Тюменская область, Тюменский район, объездная дорога улиц Мельникайте-Широтная, для строительства жилья и объектов соцкультбыта, сроком до 23.08.2008. Истец платежным поручением от 02.11.2006 N 410 перечислил на расчетный счет ТУ ФАУГИ в Тюменской области денежные средства в размере 2 811 179,57 руб.

Считая, что вышеназванный договор является незаключенным, ЗАО "Ремстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Суды установили, что земельный участок сформирован с нарушением пункта 1 части 1 статьи 8 и статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации и не является объектом гражданских прав, а договор от 24.08.2005, подлежащий государственной регистрации, в установленном законом порядке зарегистрирован не был. В связи с этим суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о незаключенности договора.

Доказательств, подтверждающих факт пользования истцом вышеназванным земельным участком, не представлено.

На основании вышеизложенного суды пришли к выводу о наличии у истца предусмотренного статьями 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации права требовать возврата денежных средств с момента их перечисления и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования частично, рассчитав размер взыскиваемых процентов с учетом положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.06.2009 N 1882/09.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-11977/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"