||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. N ВАС-13936/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании поданные обществом с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости и жилищному строительству", г. Москва и обществом с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрой", г. Москва заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А40-72797/09-157-480 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости и жилищному строительству", г. Москва (далее - ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству") к Правительству Москвы о внесении изменений в инвестиционный контракт от 02.12.2002 N 2-2020/р-2 в части абзаца 5 пункта 2.2 инвестиционного контракта в изложенной заявителем редакции, касающейся даты ввода объектов в эксплуатацию без применения штрафных санкций к инвестору.

Третьи лица, участвующие в деле: Департамент имущества города Москвы, ООО "ГлобалСтрой", Комитет по культурному наследию города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 отменено решение суда от 18.02.2010 и в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.08.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Заявители - ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству", ООО "ГлобалСтрой" просят отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права. Заявители не согласны с выводами суда апелляционной инстанции в отношении условия о сроке окончания строительства, указывая, что ими принимались меры к своевременной реализации условий контракта, неисполнение в установленный срок обязательств по контракту имело место не по их вине, а вызвано объективными причинами необходимости дополнительных согласований, а также приводят и иные доводы. ООО "ГлобалСтрой" указывает также на допущенные судом первой и кассационной инстанций процессуальные нарушения.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что между Правительством Москвы и ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству" был заключен инвестиционный контракт от 02.12.2002 N 2-2020/р-2 (далее - контракт; договор) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.07.2002 N 521-ПП "О реконструкции зданий по адресам: Садовническая ул., д. 10, стр. 1, д. 39, стр. 1, ул. Зацепа, д. 33, стр. 1". Согласно пункту 2.2 контракта год ввода в эксплуатацию объектов - 2004 год.

В последующем, 23.09.2004, к упомянутому контракту между ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству" и ООО "ГлобалСтрой" было подписано дополнительное соглашение, по которому Правительство Москвы согласовывает частичную переуступку по контракту прав и обязанностей инвестора ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству" соинвестору ООО "ГлобалСтрой", и дополнительным соглашением сторон от 10.04.2007 к контракту был продлен срок реконструкции объектов до 31.12.2007 в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.11.2005 N 927-ПП.

Пунктом 8.4 дополнительного соглашения от 10.04.2007 к контракту установлено, что по истечении предельного срока реализации проекта, за который стороны обязаны исполнить все свои обязательства по контракту, действие контракта прекращается, а договор краткосрочной аренды земельного участка расторгается в установленном порядке. Предельный срок реализации инвестиционного проекта может изменяться по соглашению сторон только ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что инвестором и соинвестором не представлено доказательств того, что имело место исполнение обязательств по контракту в полном объеме как в первоначально установленный договором срок, так и в период, на который сторонами был продлен срок окончательного действия контракта. Исходя из договорных условий о возможности продления окончательного срока контракта только при наличии обстоятельств непреодолимой силы, при которых стороны освобождаются от исполнения обязательств, в суд не представлено доказательств наличия таких обстоятельств для продления срока контракта, и на день обращения в суд с заявленным требованием окончательный срок действия контракта истек.

В связи с невозможностью исполнения инвестиционного контракта, а также истечением предельного срока его реализации постановлением Правительства Москвы от 09.06.2009 N 532-ПП были признаны утратившими силу ранее принятые постановления Правительства Москвы от 09.07.2002 N 521-ПП, от 13.09.2005 N 686-ПП, пункт 5 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 22.11.2005 N 927-ПП, касающиеся реконструкции вышеназванных объектов.

Выводы суда апелляционной инстанции о прекращении срока реализации инвестиционного контракта основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Доводы заявителей, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, не относятся к основаниям, установленным статьей 304 АПК РФ.

Доводы ООО "ГлобалСтрой" о процессуальных нарушениях оценены и не признаны в качестве оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ. Решение суда от 18.02.2010, которое заявитель считает принятым с процессуальными нарушениями, отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2010. Представитель ООО "ГлобалСтрой", участвовавший в судебном заседании 11.02.2010, не сообщил суду сведений о последнем месте нахождения ООО "ГлобалСтрой", по адресу которого следует направлять корреспонденцию.

Согласно пункту 3 части 2 статья 123 АПК РФ, действовавшему в период разрешения спора, лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Анализ иных доводов заявителей, содержащихся в поданных заявлениях, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-72797/09-157-480 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"