||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. N ВАС-13894/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Реставрация Н" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009 по делу N А40-80294/09-60-507, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реставрация-Н" к Правительству Москвы о признании недействительным пункта 2.4.1. дополнительного соглашения от 08.09.2008 к инвестиционному контракту от 18.02.2003 N ДЖП ЦАО.00397 и пункта 5.1 распоряжения Правительства Москвы от 21.01.2008 N 74-РП "Об оформлении результатов реализации инвестиционного проекта строительства жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 3".

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ЗАО "Орион-Русса".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Реставрация-Н" просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, во исполнение Постановления Правительства г. Москвы от 04.12.2001 N 1072-ПП "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: ул. Усачева, вл. 3 между Правительством Москвы, обществом "Реставрация-Н" (инвестор), а также обществом "Орион-Русса" 12.02.2003 был заключен инвестиционный контракт N ДЖП ЦАО.00397 на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Москва, ул. Усачева, вл. 3. Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 07.12.2004 N 7907-р данный жилой комплекс принят в эксплуатацию.

Строительство осуществлялось на месте снесенных нежилых зданий, принадлежащих обществу "Орион-Русса"

04.09.2006 между Правительством г. Москвы и обществом "Реставрация-Н" достигнуто соглашение о предварительном распределении нежилой площади и машино-мест на вышеназванном объекте (протокол предварительного распределения нежилой площади). 06.12.2006 между указанными сторонами и обществом "Орион-Русса" достигнуто соглашение о распределении жилой площади на вышеназванном объекте (акт о частичной реализации).

21.01.2008 Правительством Москвы принято распоряжение N 74-РП "Об оформлении результатов реализации инвестиционного проекта строительства жилого комплекса по адресу: ул. Усачева, д. 3".

В соответствии с пунктом 5.1 указанного распоряжения 580,6 кв. м в подземной части здания передаются в собственность Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы, 618,2 кв. м в наземной части здания в собственность общества "Орион-Русса", 1 198,8 кв. м, в том числе 722,2 кв. м в подземной части здания и 476,6 кв. м в наземной части - в собственность общества "Реставрация Н".

Пунктами 2.4., 2.4.1. оспариваемого дополнительного соглашения от 08.09.2010 стороны определили, что общая нежилая площадь объекта в размере 5885,4 кв. м в соответствии с протоколом от 04.09.2006 предварительного распределения нежилой площади и площади машино-мест распределяются в соотношении, аналогичном указанному в пункте 5.1 распоряжения от 21.01.2008 N 74-РП.

Полагая, что указанные распоряжение (в части) и дополнительное соглашение не соответствуют законодательству об инвестиционной деятельности, поскольку фактически в одностороннем порядке изменяют условие инвестиционного контракта о компенсации обществу "Орион-Русса" денежных средств за снос принадлежащих ему на праве собственности зданий путем передачи ему в собственность площадей на первом этаже здания (618,2 кв. м) и создают препятствия обществу "Реставрация-Н" для осуществления предпринимательской деятельности (неудобства в пользовании частью единого спортивно-оздоровительного комплекса) последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 названной нормы заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Для удовлетворения требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав, законных интересов заявителя.

Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 5.1 распоряжения от 21.01.2008 N 74-РП, поскольку признал недоказанным нарушение оспариваемым пунктом прав заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, равно как и не соответствие его положениям законодательства об инвестиционной деятельности.

Кроме того, суд установил, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 5.1 распоряжения от 21.01.2008 N 74-РП.

Поскольку дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, в преамбуле которого содержится ссылка на оспариваемое распоряжение, было подписано 08.09.2008, то не позднее этой даты общество "Реставрация Н" узнало или должно было узнать о возможном нарушении своих прав или законных интересов оспариваемым пунктом распоряжения. Трехмесячный срок на подачу заявления, исчисляемый с указанной даты, истек 08.12.2008. С заявлением о признании пункта 5.1 распоряжения недействительным общество обратилось в арбитражный суд только 02.07.2009, т.е. с пропуском установленного срока.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным дополнительного соглашения от 08.09.2008 к инвестиционному контракту от 18.02.2003 N ДЖП ЦАО.00397, суд исходил из отсутствия одностороннего изменения условий инвестиционного контракта ввиду того, что оспариваемое дополнительное соглашение заключено во исполнение ранее достигнутого соглашения о распределении долей в вышеназванном объекте в соответствии с протоколом от 04.09.2006, который по своей правовой природе является соглашением участников долевой собственности о ее разделе в порядке статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и статей 252 - 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, дополнительное соглашение от 09.08.2008 не изменяет прав и обязанностей сторон инвестиционного контракта в отношении спорных 618,2 кв. м по отношению к правам и обязанностям, установленным инвестиционным контрактом и протоколом от 04.09.2006 распределения нежилой площади.

Инвестиционный контракт подписан, в том числе и обществом "Орион-Русса" и содержит положения о предоставлении обществу площадей в инвестиционном объекте: "компенсировать собственнику ООО "Орион-Русса" нежилую площадь в размере 618,2 кв. м" (пункт 3.3., 5.1.5. контракта и пункт 6 постановления Правительства Москвы от 04.12.2001 N 1072-ПП).

Подписав протокол распределения нежилых помещений от 04.09.2006 вновь созданного инвестиционного объекта, а также дополнительное соглашение 08.09.2008 к инвестиционному контракту, стороны установили порядок компенсации ЗАО "Орион Русса" 618,2 кв. м в натуральном выражении.

Довод о невозможности совместного использования с ЗАО "Орион Русса" спортивно-оздоровительного комплекса проверен судом и ему дана соответствующая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-80294/09-60-507 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2009 по делу N А40-80294/09-60-507, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"