||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. N ВАС-12187/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации города Волгограда от 09.08.2010 N КРТР-2288/01-08 о пересмотре в порядке надзора решения от 09.04.2010 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2436/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Окей", г. Волгоград (далее - общество) к комитету по развитию телерадиовещания и рекламы администрации города Волгограда, г. Волгоград (далее - комитет) о признании договоров не заключенными

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2010 в иске отказано по тем мотивам, что договоры, о признании которых не заключенными заявлено требование, фактически регулируют арендные отношения между обществом и комитетом по использованию муниципального имущества - земельного участка, однако комитет не обладает соответствующими полномочиями по предоставлению земельного участка в пользование.

В апелляционном и кассационном порядке решение не пересматривалось.

В заявлении о пересмотре решения в порядке надзора комитет просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее выводы о том, что размещение рекламной конструкции должно осуществляться в соответствии с нормами земельного законодательства, о том, что спорные договоры направлены на предоставление земельного участка в пользование, и выводы об отсутствии у комитета полномочий на заключение соответствующих сделок.

Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Волгоградской области.

Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального права в суде кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом, между обществом и комитетом заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Суд первой инстанции истолковал указанную норму как предусматривающую предоставление объекта недвижимости (земельного участка) в пользование на правах аренды. Такой вывод сделан на том основании, что размещение рекламной конструкции непосредственно связано с землей и должно осуществляться в соответствии с нормами земельного законодательства.

При этом суд не указал на конкретные нормы земельного законодательства, предусматривающие подобные положения.

Вместе с тем, соответствующие разъяснения даны в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66.

Кроме того, противоречивость выводов суда первой инстанции и в том, что, с одной стороны, рассматриваемые правоотношения квалифицированы как предоставление земельного участка в пользование, с другой - признано, что рассматриваемые договоры прямо не указывают на элементы договора аренды.

В связи с изложенным дело подлежит направлению в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки правильности применения норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Отказать в передаче дела N А12-2436/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.04.2010.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального права.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"