||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. N ВАС-11659/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия "Моспроект-3" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 по делу N А40-76599/09-159-650 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2010 по тому же делу

по иску Государственного унитарного предприятия "Моспроект-3" (Москва) к закрытому акционерному обществу "Гарант-Люкс" (Москва) о взыскании задолженности в размере 3 368 953 рублей 36 копеек за выполненные работы по договору от 07.08.2007 N 7880/15-07 и пеней в размере 345 136 рублей за просрочку оплаты работ (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 заявленные исковые требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 218 227 рублей 57 копеек задолженности, 221 822 рубля 76 копеек пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 3 368 953 рублей 36 копеек задолженности, 345 136 рублей пеней.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции ГУП "Моспроект-3" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление предприятия, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Между ЗАО "Гарант-Люкс" (заказчиком) и ГУП "Моспроект-3" (генеральным проектировщиком) заключен договор от 07.08.2007 N 7880/15-07 по условиям которого заказчик поручает, а генеральный проектировщик принимает на себя обязательства по выполнению основных проектных работ указанных в приложении N 1 по комплексной реконструкции мкр. 1 района Бирюлево-Западное ЮАО г. Москвы в составе объектов перечисленных в приложении N 2 с последующей разработкой проектной документации стадии П и РД (проект и рабочая документация) и передачей готового результата заказчику.

Согласно пункту 3.2 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс поэтапно - в размере 30% от договорной цены каждого этапа, определяемого дополнительными соглашениями (пункт 3.2.1); окончательная оплата за выполненные работы производится поэтапно в соответствии с календарными планами, с удержанием суммы аванса от стоимости выполненного этапа.

20% стоимости стадии "П" каждого дополнительного соглашения выплачиваются после получения положительного заключения Мосгорэкспертизы, согласно календарному плану выполнения работ (пункт 3.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора заказчик обязуется согласовать проектную документацию с компетентными государственными органами, эксплуатирующими организациями и органами местного самоуправления.

Основанием для оплаты работ является акт сдачи-приемки проектной документации, оплата производится в пятидневный срок после подписания акта сдачи-приемки проектной документации (пункт 3.4 договора).

В договоре стороны согласовали заключение дополнительных соглашений по каждому из проектируемых объектов, перечень которых установлен в приложении N 3 к договору.

Задания на проектирование, сроки начала и окончания работ, расчет стоимости по каждому конкретному объекту и его этапам определяются в приложениях к дополнительным соглашениям.

В соответствии с условиями договора сторонами 07.08.2007 было подписано дополнительное соглашение N 3 по разработке проекта и рабочей документации (проектной документации) жилого дома по адресу: г. Москва, ЮАО, район Бирюлево-Западное, мкр. 1, конкретно по объекту - корп. 119.

Во исполнение условий договора заказчик, платежными поручениями от 28.05.2008 N 229, от 28.05.2008 N 231, от 28.05.2008 N 230 перечислил генеральному проектировщику авансовые платежи на общую сумму 800 979 рублей 44 копеек.

ГУП "Моспроект-3" выполнена разработка проекта и рабочей документации на общую сумму 4 169 932 рублей 80 копеек, что подтверждается актами от 30.06.2008 N 253/17 по этапу N 5 на сумму 1 812 844 рублей 80 копеек, от 26.06.2008 N 255/17 по этапу N 7 на сумму 101 088 рублей, от 29.10.2008 N 254/17 по этапу N 9 на сумму 756 000 рублей, от 20.11.2008 N 306/17 по этапу N 12 на сумму 1 500 000 рублей, которые подписаны заказчиком без замечаний по объемам, качеству и срокам выполненных работ.

Поскольку оплата выполненных работ произведена частично, генеральный проектировщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта надлежащего выполнения генеральным проектировщиком предусмотренных договором работ и нарушения заказчиком обязательств по их оплате. При этом суд пришел к выводу, что требование о взыскании суммы 20% от стоимости стадии "П" не подлежит удовлетворению, так как оплата производится после получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, которое отсутствует. Поэтому исковые требования удовлетворил в размере 2 218 227 рублей 57 копеек.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, исходил из того, что условие договора о 20% удержании от стоимости выполненных работ по стадии " проект" до получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как срок оплаты работ поставлен в зависимость от события, наступление которого не является неизбежным.

Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции. При этом указал, что истцом не получено экспертное заключение, которое согласно условиям заключенного сторонами договора является необходимым условием для оплаты выполненных работ.

Между тем существует и иная практика рассмотрения подобных споров в том же Федеральном арбитражном суде Московского округа (постановления от 04.05.2010 по делу N А40-76623/09-110-408, от 22.04.2010 по делу N А40-76609/09-27-629).

Разрешая аналогичные споры, между теми же сторонами и по тому же договору, суд исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду доказанности факта надлежащего выполнения работ. При этом оценивая положения договора и руководствуясь статьями 421, 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает пункт 3.2.2 договора, предусматривающий удержание 20% от стоимости стадии "П" до получения положительного заключения Мосгорэкспертизы, не соответствующим требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предусмотренное договором условие о сроке оплаты связано с событием, которое не обладает признаком неизбежности наступления, поскольку зависит от воли заказчика.

Таким образом, одни и те же обстоятельства, являющиеся существенными для правильного рассмотрения спора, расценены судами по разному, что свидетельствует об отсутствии единообразия в толковании и применении норм права.

С учетом изложенного и в целях единообразного толкования и применения норм права, коллегия судей считает, что имеются основания для передачи дела N А40-76599/09-159-650 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-76599/09-159-650 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2010 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления, прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 29.11.2010.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"