||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. N ВАС-14483/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Мирошниченко И.А. (Ростовская область, город Новошахтинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2009 по делу N А53-21453/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2010 по тому же делу по иску Кассала Л.Ф. к Мирошниченко И.А. и обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (далее - общество) о признании незаконным решения единственного участника общества от 14.08.2009 N 1 о переходе доли истца в размере 90 процентов к обществу в связи с ее неоплатой и перераспределении этой доли в пользу Мирошниченко И.А. и его встречному иску о признании Кассала Л.Ф. неприобретшей прав и обязанностей участника общества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2009 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.09.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Мирошниченко И.А. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную настоящим Законом, переходит к обществу.

Доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена (ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При рассмотрении спора суды установили, что Кассала Л.Ф. согласно акту приема-передачи от 15.01.2008 внесла в уставный капитал общества имущество в счет оплаты вклада. Сведений о наличии задолженности участников по оплате вклада в бухгалтерской отчетности общества не имеется. На основании этого суды обоснованно сочли незаконным решение единственного участника общества Мирошниченко И.А. о переходе доли Кассала Л.Ф. к обществу якобы в связи с ее неоплатой и последующем распределении этой доли в пользу второго участника.

Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о нарушении оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра упомянутых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-21453/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"