||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. N ВАС-14436/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Казанское авиационное объединение имени С.П. Горбунова" от 24.09.2010 N 330/1753 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2009 по делу N А40-118699/09-87-669, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "Критерий-Аудит", г. Москва (далее - фирма) к открытому акционерному обществу "Казанское авиационное объединение имени С.П. Горбунова", г. Казань (далее - объединение) о взыскании 1 050 000 рублей задолженности по договору от 10.09.2007 N 09/07-159.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010, исковые требования удовлетворены, с объединения в пользу фирмы взыскано 1 050 000 рублей задолженности за услуги, оказанные по договору от 10.09.2007 N 09/07-159.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора объединение просит их отменить, ссылаясь неправильную оценку судом представленных в дело доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между объединением (заказчик) и фирмой (исполнитель) был заключен договор от 10.09.2007 N 09/07-159 на оказание услуг по разработке курса обучения методологии бюджетирования и управленческого учета сотрудников ответчика и проведению непосредственного обучения в виде лекций, практических работ и разборки решенных задач. Программа организации и проведения обучения согласована сторонами в приложении N 1 к договору и состоит из 2-х этапов: 1) бюджетирование; 2) управленческий учет.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ исполнителя составляет 2 100 000 рублей.

Согласно пункту 5.2 договора объединение платежным поручением N 863 от 17.09.2007 года перечислило авансовый платеж за оказание услуг в размере 1 050 000 рублей, фирма во исполнение взятых на себя обязательств подготовила материал и разработала и передала объединению курс обучения по бюджетированию и управленческому учету согласно приложению N 1 к договору.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что объединение допустило бездействие и не оказало фирме содействие, необходимое для выполнения фирмой услуг по 2-му этапу, которое обязано было оказать в силу пункта 3.2. договора.

В связи с этим суды пришли к выводу, что в силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации объединение (заказчик) обязано оплатить услуги в полном объеме.

Все доводы заявителя требуют установления фактических обстоятельств дела и отклоняются как недопустимые в суде надзорной инстанции. По сути, эти доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется, судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-118699/09-87-669 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 30.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"