||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. N ВАС-14290/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Макаровой Е.Е. от 13.09.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2010 по делу N А13-8480/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Рассвет" (далее - ООО "Фабрика "Рассвет", общество, арендодатель) к индивидуальному предпринимателю Макаровой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате за пользование пристроенным павильоном в соответствии с договором от 13.01.2005, пеней за просрочку платежа и судебных расходов (с учетом уточнения требований).

Суд

 

установил:

 

между ООО "Фабрика "Рассвет" и индивидуальным предпринимателем Макаровой Е.Е. 13.01.2005 был заключен договор аренды, в соответствии с которым предпринимателю на срок 11 месяцев был передан по акту приема-передачи 12.02.2005 павильон, пристроенный к зданию торгового комплекса, для осуществления торговли живыми цветами.

По окончании срока аренды арендатор продолжал пользоваться недвижимостью без возражений против этого со стороны арендодателя и, согласуясь с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендные отношения были возобновлены на неопределенный срок.

Арендодатель направил арендатору претензию от 19.05.2009 с требованием до 01.06.22009 уплатить задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежа.

Поскольку арендатор не исполнил установленные договором аренды обязательства и последующее претензионное требование по внесению арендных платежей за пользование арендуемым объектом, арендодатель обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2010 иск удовлетворен. При этом, установив правомерность требований в отношении задолженности и неустойки, суд счел размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, применив статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, уменьшил ее.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 26.04.2010 и суда кассационной инстанции от 19.08.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных фактических обстоятельств, которые были предметом их исследования и оценки с учетом положений статей 307, 309, 310, 333, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, практики применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17), позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, и норм арбитражного процессуального законодательства.

Доводы о нарушении процессуальных норм судом первой инстанции, отклонившим ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства дела, не нашли подтверждения.

Доводы, изложенные в данном заявлении, направлены на переоценку установленных обстоятельств, которая не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2010 по делу N А13-8480/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"