||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. N ВАС-14140/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Куртуковой И.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2010 по делу N А32-56922/2009-63/1098, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2010,

 

установила:

 

предприниматель Куртукова И.И. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) от 10.11.2009 N 3024 о проведении проверки, распоряжения инспекции от 09.12.2009 N 3423 о проведении проверки, распоряжения инспекции от 03.11.2009 N 2224 о проведении проверки; о признании незаконными действий главного государственного инспектора отдела инспекционного контроля инспекции (далее - инспектор), совершенных 17.12.2009 по проведению выездной внеплановой проверки по распоряжению инспекции от 09.12.2009 N 3423 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 02.07.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным распоряжение инспекции от 03.11.2009 N 2224 о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя. В удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения инспекции от 10.11.2009 N 3024 о проведении в отношении предпринимателя внеплановой документарной проверки отказано. В части требований о признании недействительным распоряжения инспекции от 09.12.2009 N 3423 о проведении внеплановой выездной проверки физического лица - гражданки Куртуковой И.И. и ее жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тихорецк, ул. Октябрьская, дом N 14, квартира N 2, производство по делу прекращено. В удовлетворении требований о признании незаконными действий инспектора по проведению 17.12.2009 выездной внеплановой проверки по распоряжению от 09.12.2009 N 3423 в отношении предпринимателя отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.09.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что распоряжение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 10.11.2009 N 3024 о проведении проверки состояния жилищного фонда и связанного с ним объектов коммунального хозяйства, вынесено уполномоченным органом и с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-56922/2009-63/1098 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"