||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. N ВАС-14042/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-прогресс" (г. Махачкала) от 15.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.11.2009 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-441/08, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аманат" (г. Махачкала) к ООО "Строй-Прогресс" о взыскании 427 277 рублей задолженности по договору подряда от 15.08.2005 N КР-08-2 и договора уступки права требования от 27.12.2007 N 788.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Газпром трансгаз Махачкала".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.07.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2008 названное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ООО "Аманат" уточнило исковые требования и просило взыскать спорную сумму задолженности по накладной от 30.01.2006 N 27, договору уступки права требования от 27.12.2007 N 788 и дополнительному соглашению от 10.09.2008.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 11.11.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с ООО "Строй-прогресс" в пользу ООО "Аманат" взыскано 427 025 рублей 97 копеек основного долга.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Строй-прогресс" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание принятых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суды, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, установили наличие задолженности ООО "Строй-прогресс" по оплате полученных по спорной накладной строительных материалов в размере 427 025 рублей 97 копеек. Ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости строительных материалов по накладной от 31.01.2006 N 27.

Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений нор материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А15-441/08 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"