||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. N ВАС-14444/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару от 21.09.2010 N 05-37/00656 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2009 по делу N А32-23726/2008-26/337-2009-5/849, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Город" (350000, г. Краснодар, ул. Фестивальная, 15) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (350062, г. Краснодар, ул. Воровского, 233) о признании недействительными требований и решений.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Город" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару о признании недействительными требований об уплате налогов, сборов, пеней и штрафа N 10554, N 10673, N 10710, N 10886, N 12242, N 12096 и вынесенных на основании указанных требований решений о взыскании начисленных сумм пеней за счет денежных средств на счетах общества в банках N 61831 от 09.09.2008, N 62761 от 23.09.2008, N 62762 от 23.09.2008, N 64146 от 01.10.2008, N 64147 от 01.10.2008, N 64148 от 01.10.2008.

Основанием для выставления указанных требований об уплате соответствующих пеней послужил факт несвоевременной уплаты обществом налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2010 упомянутые судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит указанные судебные акты по делу отменить в порядке надзора, указывая на нарушение им единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Судами установлено, что общество своевременно подало налоговые декларации, правильно определило свои налоговые обязанности, т.е. приняло необходимые меры по своевременной уплате налогов. Вместе с тем, несвоевременная уплата налогов обществом связана с незаконным бездействием инспекции, не представившей обществу в установленный срок выписку из ЕГРЮЛ, необходимую для открытия обществом в банке расчетного счета.

Суды при оценке доказательств учитывали наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 09.10.2009 по делу N А32-14485/2008, которым непредставление необходимых сведений обществу признано незаконным бездействием инспекции.

Судами также установлено, что выставление инспекцией требований произведено с нарушением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах довод инспекции о несоответствии позиции судов правовой природе пеней, начисляемых вне зависимости от причин неисполнения обязанности по уплате налога его плательщиком, не могут служить основанием к передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-23726/2008-26/337-2009-5/849 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"