||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. N ВАС-14432/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска от 15.09.2010 N 11-03 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2010 по делу N А33-14000/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МеталлСервис" (660062, г. Красноярск, ул. Высотная, 4) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (660001, г. Красноярск, ул. Спартаковцев, 47 А) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "МеталлСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 01.04.2009 N 26 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (далее - инспекция) в части предложения уплатить 6 093 213 рублей 91 копейки налога на добавленную стоимость, 6 861 440 рублей 44 копейки налога на прибыль организаций, начисления пеней в сумме 1 610 332 рубля 90 копеек и 1 294 733 рубля 76 копеек соответственно, привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 1 269 420 рублей 58 копеек и 1 432 288 рублей 9 копеек штрафов соответственно; предложения уплатить необоснованно предъявленный к возмещению в завышенном размере налог на добавленную стоимость в сумме 272 530 рублей, начисления в карточке расчетов с бюджетом (далее - карточка РСБ) налога на прибыль организаций в соответствующие бюджеты в сумме 300 000 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 79 808 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции в части начисления и предложения уплатить 1 354 413 рублей 93 копейки налога на добавленную стоимость, 262 762 рубля 59 копеек налога на прибыль организаций и пеней в сумме 342 626 рублей 79 копеек и 42 261 рубль 11 копеек соответственно, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 305 699 рублей 01 копейки за занижение налога на добавленную стоимость в размере 52 552 рубля 51 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 решение суда в части признания недействительным решения инспекции от 01.04.2009 N 26 о начислении и предложении уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 342 626 рублей 79 копеек изменено: названное решение признано недействительным в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 317 458 рублей 06 копеек.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 18.08.2010 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о начислении налога на добавленную стоимость за январь, февраль 2007 года в сумме 98 449 рублей отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Инспекция не согласна с судебными актами в связи с тем, что, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2007 года обществом были представлены не по форме, установленной Приказом Минфина от 07.11.2006 N 136н, и инспекцией эти декларации не приняты, суммы уплаченного обществом налога в карточке РСБ не проведены. По мнению инспекции, выводы судов об отсутствии у нее правовых оснований для доначисления налога по результатам выездной налоговой проверки за те периоды, по которым представлены налоговые декларации ненадлежащей формы, необоснованны.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как установлено судами, обществом представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2007 года, в соответствии с которыми общая сумма налога к уплате составила 98 449 рублей. Налог исчислен и уплачен обществом в соответствующий бюджет на основании представленных им налоговых деклараций за указанные периоды. Налоговые декларации составлены по ранее действовавшей форме.

Судами установлено, что поскольку декларации представлены по неустановленной форме, они не приняты инспекцией. Вместе с тем, согласно данным карточки РСБ уплата налога на добавленную стоимость в упомянутой сумме учтена, однако в качестве начисленной суммы налога в карточке РСБ отражена не была.

На основании изложенного, в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция дополнительно доначислила 98 449 рублей налога на добавленную стоимость за указанные периоды.

Удовлетворяя требования общества по данному эпизоду, суды исходили из того, что представленные налоговые декларации за январь, февраль 2007 года содержали все предусмотренные статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации данные. Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлены аналогичные суммы налога на добавленную стоимость, заявленные и уплаченные налогоплательщиком в соответствующий бюджет, следовательно, оснований для дополнительного начисления налогов у инспекции не имелось.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А33-14000/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"