||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. N ВАС-13971/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО

СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Волжскрезинотехника" (404103, Волгоградская обл., г. Волжский, автодорога N 7, 29) от 30.09.2010 N 07-116 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2010 по делу N А12-20512/2009 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению закрытого акционерного общества "Волжскрезинотехника" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, проспект Ленина, 46) о признании недействительным решения от 25.06.2009 N 906-в1.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Волжскрезинотехника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 25.06.2009 N 906-в1 и требования N 4158 об уплате налога, пеней и штрафа по состоянию на 20.08.2009. Общество также обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании недействительными решения от 11.08.2009 N 4839 и требования от 05.10.2009 N 4681, по которому было возбуждено производство N А12-22478/2009.

Названные арбитражные дела определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2009 объединены в одно производство с присвоением делу N А12-20512/2009.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 21.12.2009 требования общества удовлетворил частично, признав решение инспекции от 25.06.2009 N 906-в1 недействительным в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, земельного налога, транспортного налога, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Решение инспекции от 11.08.2009 N 4839 суд признал недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, признал недействительными в соответствующих частях требования об оплате налога, пеней, штрафа N 4158 по состоянию на 20.08.2009 и N 4681 по состоянию на 11.08.2009. В остальной части заявленных обществом требований производство по делу прекращено.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.03.2010 решение суда первой инстанции отменил в части признания недействительными: решения инспекции от 25.06.2009 N 906-в1 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 585 568 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 36 973 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 117 114 рублей, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2006 год в размере 24 072 рублей, за 2007 год в размере 38 332 002 рублей; решения инспекции от 11.08.2009 N 4839 в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 270 133 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа; требования инспекции N 4158 по состоянию на 20.08.2009 и требования инспекции N 4681 по состоянию на 11.08.2009 в соответствующих частях, и в удовлетворении заявленных требований в данных частях обществу отказал.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, так как считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают единообразие в токовании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из судебных актов, основанием к доначислению спорных сумм пеней и штрафов инспекцией указано, в том числе, неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесение на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по сделкам с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Профи-Трейд" и "Интерком".

При рассмотрении спора судами применены положения статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении требования в части, касающейся отнесения в состав расходов для целей налогообложения прибыли затрат на выполнение услуг по перевозке грузов вышеназванными контрагентами, а также вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных названными контрагентами, суд апелляционной инстанции исходил из конкретной сделки и установленных по делу фактических обстоятельств. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы судов сделаны на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия надзорной судебной инстанции.

Судебные акты, на которые ссылается общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, где арбитражными судами дана иная оценка, связаны с решениями инспекции, которые выносились по результатам камеральных налоговых проверок.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-20512/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"