ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. N ВАС-13896/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи А.И.Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, Д.И. Дедова
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"АльфаСтрахование" (ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, г. Москва, 115162)
от 28.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 05.02.2010 по делу N А40-198051/09-59-997, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2010
по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества
"Негосударственный пенсионный фонд "Русь" (ул. 1-я
Тверская-Ямская, д. 6, стр. 1, г. Москва, 125047) к открытому акционерному
обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 4 742 100 рублей страхового
возмещения и 28 968 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами на основании договора страхования финансовых рисков от
01.04.2008 N 03466/846/00001/8.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с
ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"Конфедерация" (Бутиковский пер., д. 12,
стр. 2, г. Москва, 119034).
Суд
установил:
открытое акционерное
общество "Негосударственный пенсионный фонд "Русь" (далее -
истец, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому
акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - общество,
заявитель) о взыскании 4 742 100 рублей страхового возмещения и 28 968 рублей
55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании
договора страхования финансовых рисков от 01.04.2008 N 03466/846/00001/8.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 05.02.2010 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 30.08.2010 судебные акты первой и апелляционной
инстанций оставил без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора оспариваемых судебных актов общество, ссылаясь на существенное
нарушение своих прав и законных интересов, а также на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить и
направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, страхователь,
который в силу закона не может заниматься предпринимательской деятельностью, не
вправе заключать договор страхования предпринимательского риска, следовательно,
оспариваемый договор страхования финансовых рисков от 01.04.2008, заключенный
между пенсионным фондом "Русь" и обществом, является ничтожной сделкой.
Кроме того, как
полагает заявитель, даже при условии признания действительности сделки
основания для выплаты страхового возмещения в любом случае отсутствуют, так как
истцом не подтверждено наличие у него убытков, в частности, не представлены
документы, подтверждающие состав и структуру пенсионных резервов, переданных в
доверительное управление обществу "Управляющая компания
"Конфедерация" (далее - управляющая компания), размер средств, на
которые последней были приобретены облигации; истцом не переданы обществу документы и доказательства, необходимые
для осуществления страховщиком права требования в соответствии с пунктом 3
статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский
кодекс).
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В
частности, такими основаниями являются: нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных
интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные в заявлении доводы, а также
оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.
Суд первой инстанции, удовлетворяя
заявленное требование в полном объеме, руководствовался статьями 15, 395, 929,
932, 933 Гражданского кодекса и исходил из того, что по договору имущественного
страхования страховщик обязуется за страховую плату при наступлении страхового
случая выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы. Поскольку
общество отказало пенсионному фонду в страховой выплате ввиду отсутствия у
истца убытков по договору доверительного управления, в то время как факт
наступления страхового случая подтвержден представленными доказательствами, суд
счел, что страховое возмещение подлежит взысканию. В силу того, что заявителем
была допущена просрочка в уплате денежных средств, суд также правомерно указал
на необходимость уплаты обществом процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Позиция суда первой инстанции была
поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций.
Доводы заявителя об отсутствии
согласования между истцом и доверительным управляющим формы возврата пенсионных
резервов, о ничтожности заключенного договора, а также о заключении договора в
отношении контрагента страхователя - управляющей компании - рассматривались
судами, но были отклонены как противоречащие нормам материального права и
фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из содержания надзорного
заявления, позиция заявителя направлена на переоценку доказательств,
установление новых обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной
инстанции, определенную главой 36 Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-198051/09-59-997 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы
от 05.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
30.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ