||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. N ВАС-13836/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вестер-Регионы", галининград о пересмотре в порядке надзора решения от 25.12.2009 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-1683/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2010 по тому же делу

по иску ООО "Вестер-Регионы" к ООО "Алика-К" о взыскании 9 204 607 рублей 60 копеек задолженности по договору коммерческой концессии (франчайзинга) от 01.02.2007 N Ф-1: 2 275 555 рублей 35 копеек роялти (ежемесячного вознаграждения) за период с декабря 2008 года по май 2009 года; 513 052 рублей 25 копеек пеней за неуплату вознаграждения, начисленных с 16.01.2009 по 26.06.2009; 5 897 000 рублей штрафа за непредставление ежемесячной финансовой отчетности с октября 2007 года по май 2009 года; 519 000 рублей штрафа за непредставление ежегодной финансовой отчетности за 2007 и 2008 годы; взыскании договорной пени, начисленной на сумму вознаграждения - 2 275 555 рублей 35 копеек по ставке 0,2 процента в день, начиная с 26.06.2009 по день исполнения решения суда.

Суд

 

установил:

 

ООО "Алика-К" предъявило встречный иск о признании договора коммерческой концессии от 01.02.2007 N Ф-1 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществу "Алика-К" 4 283 859 рублей 89 копеек первоначального взноса и 4 205 363 рублей 29 копеек роялти, уплаченных правообладателю по недействительному договору.

Определением от 18.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Энерготрансбалт".

Решением от 25.12.2009 первоначальный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Алика-К" в пользу ООО "Вестер-Регионы" 2 275 555 рублей 35 копеек вознаграждения; 49 757 рублей 19 копеек пеней за просрочку уплаты вознаграждения с начислением пени на сумму 2 275 555 рублей 35 копеек по день исполнения решения суда по ставке 9% годовых; 1 000 000 рублей штрафа за непредставление ежемесячной финансовой отчетности; 50 000 рублей штрафа за непредставление ежегодной финансовой отчетности. Во встречном иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 решение отменено, в первоначальном иске отказано. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2010 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что ООО "Вестер-Регионы" (правообладатель) и ООО "Алика-К" (пользователь) 01.02.2007 заключен договора коммерческой концессии (франчайзинга) по условиям которого (пункт 1.1.) правообладатель обязался предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих истцу исключительных прав, а именно: право на использование фирменного наименования "Вестер-Супер"; право на коммерческую информацию и коммерческий опыт истца в методике и технологии организации продуктового ритейла и торговых центров формата супермаркет; право на иную охраняемую коммерческую информацию, передаваемую истцом ответчику в соответствии с условиями договора для целей взаимного и выгодного сотрудничества.

Кроме того, правообладатель принял на себя обязательство обеспечить заключение лицензионного договора между пользователем и владельцем прав на товарный знак и знак обслуживания "ВЕСТЕР" о передаче неисключительных прав на использование данного товарного знака.

В пункте 1.2 договора указано, что пользователь обязуется в соответствии с рекомендациями правообладателя на условиях настоящего договора создать собственными силами и ввести в эксплуатации торговый центр формата супермаркет под торговой маркой "Вестер-Супер" в здании расположенном по адресу: г. Нальчик пр. Кулиева 2, и осуществлять продажу продуктов питания и непродовольственных товаров, а также своевременно выплачивать правообладателю вознаграждение, предусмотренное настоящим договором.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по договору возмездного оказания услуг, содержащие элементы договора коммерческой концессии. Суд признал оказание истцом ответчику определенных услуг, позволивших последнему осуществлять торговую деятельность в открытом им супермаркете с использованием товарного знака "Вестер", в связи с чем частично удовлетворил первоначальный иск.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, указал на то, что сторонами заключен договор коммерческой концессии. Однако, поскольку договором от 01.02.2007 предусмотрено использование товарного знака - объекта, охраняемого в соответствии патентным законодательством (статьи 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"), то договор подлежал государственной регистрации также в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации.

По причине отсутствия такой регистрации суд признал договор коммерческой концессии ничтожным в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того указал на то, что ООО "Вестер-Регионы" не являлся правообладателем фирменного наименования "Вестер-Супер", имеющим право возмездного предоставления его в пользование третьим лицам.

Судом также установлено, что из свидетельства на товарный знак N 25993835, выданного обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕСТЕР", следует, что действие исключительного права на товарный знак "Вестер" ограничено следующим перечнем товаров (услуг), согласно МКТУ: 35 класс - реклама, выпуск рекламных листков, организация выставок, ярмарок с рекламной целью; 43 класс - кафе, закусочные и бары. Однако стороны заключили договор коммерческой концессии в целях организации розничной торговли.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по спорному договору ООО "Вестер-Регионы" не передал ООО "Алика-К" право на использование зарегистрированного товарного знака "Вестер" в отношении деятельности по организации розничной торговли.

Установив факт уплаты обществом "Алика-К" первоначального взноса и ежемесячного вознаграждения по недействительному договору, суд взыскал 8 489 223 рубля 18 копеек со ссылкой на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя об использовании ответчиком коммерческой информации и прав на товарный знак сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-1683/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"