||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. N ВАС-13794/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технобалт" (далее - общество) (ул. Камская, д. 62, г. Калининград, 236005) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2009 по делу N А21-10202/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технобалт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - инспекция) (ул. Мусорского, д. 10А, г. Калининград, 236022) о признании недействительным ее решения от 15.05.2009 N 9/104 в части доначисления 1 325 017,41 рублей налога на прибыль за 2007 год.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением суда первой инстанции от 02.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2010, требования общества удовлетворены частично: решение инспекции в части доначисления 550 607,76 рублей налога на прибыль признано недействительным. В остальной части обществу в удовлетворении требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении 103 307 рублей налога на прибыль и принять новый судебный акт об удовлетворении данного требования.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из судебных актов, общество является резидентом Особой экономической зоны в Калининградской области и реализует инвестиционный проект по строительству комплекса по производству электронно-бытовой техники.

Спор касается применения положений статьи 288.1 Налогового кодекса Российской Федерации и оценки правомерности распределения обществом 2 807 865 рублей внереализационных расходов (курсовых разниц, возникших в связи с переоценкой выраженных в иностранной валюте обязательств общества перед иностранными контрагентами - поставщиками оборудованиями) между деятельностью, связанной с реализацией инвестиционного проекта, и иной деятельностью общества.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении требования общества по рассматриваемому эпизоду, суды исходили из того, что спорные внереализационные расходы, как связанные поставкой оборудования, можно соотнести с соответствующими видами деятельности общества - с реализуемой в рамках инвестиционного проекта по строительству комплекса и с иной деятельностью. Данный вывод судов обществом в надзорной жалобе не опровергается. Соответственно, по мнению коллегии судей, спорные курсовые разницы по обязательствам перед поставщиками, осуществлявшими поставку основных средств для реализации инвестиционного проекта, в принципе не подлежали распределению и учету в соответствующей части в составе расходов по деятельности, не связанной с реализацией инвестиционного проекта.

Приводимые обществом в надзорной жалобе доводы направлены по существу на установление фактических обстоятельств и переоценку доказательств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.

При указанных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-10202/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"