||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. N ВАС-13977/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Омский мясной двор - завод колбасных изделий" (ул. 2-я Солнечная, д. 44а, г. Омск, 644073) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 по делу N А46-2335/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Омский мясной двор - завод колбасных изделий" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (ул. Суворова, д. 1а, г. Омск, 644015) о признании недействительным решения от 23.11.2009 N 2528.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Омский мясной двор - завод колбасных изделий" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 23.11.2009 N 2528.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 обществу отказано в удовлетворении заявления.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.07.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение о начислении к уплате авансовые платежи по земельному налогу за второй квартал 2009 года в сумме 592 237 рублей и соответствующие пени, инспекция исходила из того, что общество неправомерно не исчислило налог за названный период в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 01:0029, принадлежащего ему на праве собственности. По мнению инспекции, при расчете земельного налога в спорный период подлежала применению кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке на 01.01.2009 постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, общество ссылается на отсутствие по состоянию на 01.01.2009 в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2008 по делу N А46-21419/2008 признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости и ее удельного показателя в отношении спорного земельного участка, утвержденных постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п.

Вместе с тем, постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" утверждена кадастровая стоимость земельных участков, в том числе и принадлежащего обществу.

Учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена до начала налогового периода 2009 года названным постановлением 26.11.2008 N 193-п, вступившим в силу по состоянию на 01.01.2009 и доведенным до сведения налогоплательщиков в установленном порядке, руководствуясь положениями статей 391, 393, пунктом 14 статьи 396 Кодекса, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности доначисления инспекцией спорных сумм авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2009 исходя из кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2009 года.

Оснований к переоценке указанных выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, не имеется.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-2335/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"