||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. N ВАС-14516/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РусЛафПласт" (119313, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 95А, ком. 350) от 06.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009 по делу N А40-123281/09-99-925, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусЛафПласт" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве (119311, г. Москва, Ломоносовский пр-кт, д. 23) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве от 05.05.2009 N 240.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "РусЛафПласт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве (далее - инспекция) от 05.05.2009 N 36 о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием принятия решения инспекции послужили вывод об отсутствии реального характера хозяйственных операций общества с контрагентами при приобретении у них товаров (работ, услуг). Инспекция сочла, что обществом неправомерно включены в состав расходов по налогу на прибыль, уменьшающих доходы от реализации, затраты по сделкам, оформленным документами, содержащими недостоверные сведения, а также заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.06.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 общество просит их частично отменить, считая выводы судов в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отказа в признании недействительным решения инспекции суды, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о том, что контрагенты общества не являются реальными участниками хозяйственных отношений и их создание и деятельность не направлена на добросовестное участие в предпринимательской деятельности. По мнению судов, общество наряду с другими участниками сделок направляло свои действия на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, представленные документы не могут являться основанием уменьшения обществом налоговой базы для целей исчисления налога на прибыль и применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-123281/09-99-925 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"