||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. N ВАС-14278/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Пауля Г.Д., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АрктикНефтеГрузСервис" (истец), г. Усинск Республики Коми от 09.09.2010 N 119 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2010 по делу N А29-2811/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АрктикНефтеГрузСервис" к закрытому акционерному обществу "Концерн Поиск" о взыскании 7 328 132 рублей 68 копеек задолженности по оплате работ по отсыпке земляного полотна Варандейского нефтяного месторождения по договору подряда от 10.04.2006 и 1 977 672 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2007 по 09.04.2009.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.09.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009, суд частично удовлетворил иск и взыскал долг в полном объеме и 766 821 рубль 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив их размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.12.2009 отменил вынесенные судебные акты в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и направил дело в этой части на новое рассмотрение с целью решения вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов и правильного определения суммы взыскиваемых процентов, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

До принятия решения по делу при новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 262 121 рубль 77 копеек процентов.

Решением от 25.02.2010 удовлетворены требования истца в части взыскания процентов частично в сумме 1 891 186 рублей 66 копеек, в удовлетворении остальной суммы процентов отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.04.2010 изменил решение от 25.02.2010 и взыскал с ответчика в пользу истца 1 878 562 рубля 41 копейку процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2010 постановление апелляционного суда от 30.04.2010 оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на то, что с ответчика подлежат взысканию проценты в полном объеме. Считает, что суд при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами должен был применить ставку рефинансирования 13 процентов годовых, действующую на день подачи иска. Также ссылается на нарушение судом законодательства в отношении оплаты госпошлины.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент предъявления иска о взыскании долга и процентов установлена в размере 13 процентов годовых. На дату принятия решения о взыскании долга установлена ставка 10,75 процента. В период просрочки с 21.03.2007 по 09.04.2009 ставка изменялась от 10 до 13 процентов годовых.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации для расчета суммы процентов необходимо применить ставку банковского процента, существовавшую на день вынесения решения о взыскании долга в судебном порядке (10,75 процента), являющуюся наиболее близкой по значению к учетным ставкам, действовавшим в период просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, что не противоречит действующему законодательству, в связи с чем взыскал проценты в сумме 1 878 562 рублей 41 копейки.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Республики Коми N А29-2811/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"