||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. N ВАС-13850/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (г. Сочи) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2010 по делу N А32-54242/2009-7/935, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-2003" к обществу с ограниченной ответственностью "Алые паруса" о взыскании 54 096 747 руб. долга (инвестиционных взносов) по договору от 21.09.2006 N 17-СОЧ-5/2006 об инвестировании в строительство многоквартирного жилого дома и 7 054 399,63 руб. неустойки.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 54 096 747 руб. долга и 6 740 рублей неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Алые паруса" просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, общество "Жилстрой-2003" (инвестор, истец) и общество "Алые паруса" (соинвестор, ответчик) 21.09.2006 заключили договор N 17-СОЧ-5/2006 об инвестировании в строительство многоквартирного жилого дома по ул. Есауленко в Хостинском районе города Сочи.

По условиям названного договора соинвестор обязался уплатить инвестору 112 299 857,32 руб. инвестиционных взносов в сроки, установленные графиком платежей.

Договором так же предусмотрено, что по согласованию сторон в счет инвестиционных платежей соинвестора засчитываются иные денежные требования (финансовые обязательства), связанные с исполнением настоящего договора и оформленные путем подписания актов зачета взаимных требований.

Ссылаясь на то, что общество "Алые паруса" не полностью выполнило обязательство по финансированию строительства, общество "Жилстрой-2003" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 54 096 747 руб. и неустойки за нарушение сроков платежей.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд с учетом положений законодательства об инвестиционной деятельности и статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности в связи с непредставлением им доказательств исполнения обязательств по договору в соответствии с его условиями.

Суды рассмотрели и с учетом положений статей 410 и 411 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонили довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом по договору инвестирования. Суды дали оценку акту сверки взаиморасчетов и переписке сторон и не признали их надлежащими доказательствами осуществления зачета требований в порядке, установленном пунктом 7.4 договора.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, проверены судами и им дана соответствующая оценка.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства дела, установленные судами при разрешении спора

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку этих обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Такая переоценка к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-54242/2009-7/935 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"