||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. N ВАС-12454/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (пр. Ленина, д. 46, г. Волжский, Волгоградская область, 404130) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.11.2009 по делу N А12-16135/2009 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника" (ул. Космонавтов, д. 16, г. Волжский, 404110) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области о признании недействительными ее решений от 15.05.2009 N 1553 и N 1554.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Электронно-вычислительная техника" (ЭВТ) (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными ее решений от 15.05.2009 N 1553 и N 1554 о взыскании налогов в сумме 1206783 руб. и пеней в сумме 1037074,35 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.05.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что налоговым органом в адрес общества направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Не исполнение в добровольном порядке данных требований послужило основанием для вынесения налоговым органом решений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Также налоговым органом направлены инкассовые поручения в банки. В связи с недостатком денежных средств на расчетных счетах общества налоговым органом 15.05.2009 вынесены решения N 1553 и N 1554 о взыскании налогов в сумме 1206783 руб. и пеней в сумме 1037074,35 руб. за счет имущества общества.

Полагая, что вынесенные инспекцией ненормативные правовые акты являются незаконными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды руководствовались положениями статей 45, 46, 47, 75, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу о том, что до вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган должен принять все меры ко взысканию задолженности за счет денежных средств в соответствии с положениями статьи 46 Кодекса, и лишь в случае невозможности взыскания задолженности за счет денежных средств вправе взыскать налог за счет имущества.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что налогоплательщик до вынесения оспариваемых решений в апреле - мае 2009 года имел открытые расчетные счета в банках. Однако инкассовые поручения направлены инспекцией не во все банки, тогда как на расчетных счетах этих банков в период с 09.04.2009 по 15.05.2009 имелись денежные средства достаточные для обеспечения инкассовых поручений. Суд оценил представленные инспекцией справки из ОАО Банк "ВТБ" Волгоградского филиала "Банк Москвы" и установил, что они получены налоговым органом после вынесения им оспариваемого решения.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу, что налоговый орган не проверил наличие всей информации о наличии денежных средств на счетах общества и не принял все меры по взысканию задолженности по налогам и пеням за счет денежных средств со всех счетов налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указав на соответствие судебного акта нормам материального и процессуального права.

Вывод судов о нарушении налоговым органом действующего законодательства, в частности, статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации признан судом кассационной инстанции правильным, в связи с чем суды обоснованно признали недействительными решения инспекции от 15.05.2009 N 1553 и N 1554 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений арбитражными судами норм права не установлено. Оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку судами установлено нарушение инспекцией, в частности, положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, то довод инспекции о соблюдении ею положений пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-16135/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.11.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"