||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. N ВАС-14708/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск) от 05.10.2010 N 79-12-10/3/1651 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2010 по делу N А25-1949/2009-11, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 по тому же делу

по заявлению Приволжского территориального управления Росрезерва (г. Нижний Новгород, далее - Росрезерв, взыскатель) о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, далее - казначейство) по возврату без исполнения исполнительных листов Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2008 N 024426 и от 10.07.2008 N 022535 по делу N А43-34156/2006-23-694; об обязании казначейства принять указанные исполнительные документы к исполнению.

Иные лица, участвующие в деле: Правительство Карачаево-Черкесской Республики (г. Черкесск, далее - Правительство КЧР, должник).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2010, требования Росрезерва удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора казначейство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, поскольку возврат исполнительного листа осуществлен в соответствии с требованиями бюджетного законодательства.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, взыскателем 11.11.2009 направлены для исполнения в казначейство исполнительные листы Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2008 N 024426 и от 10.07.2008 N 022535 по делу N А43-34156/2006-23-694 о взыскании с Правительства КЧР 6 000 000 рублей пени за несвоевременный возврат в государственный резерв дизельного топлива и 15 525 рублей 55 копеек пени.

Письмами от 25.11.2009 N 79-12-10/1924 и N 79-12-10/1923 казначейство возвратило исполнительные листы без исполнения со ссылкой на отсутствие у должника лицевого счета получателя бюджетных средств в данном органе казначейства; указало, что в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2007 об устранении опечатки не содержится отметки о вступлении в законную силу, а также на несоответствие подлежащей взысканию суммы пени по исполнительному листу от 31.07.2008 N 024426 сумме, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 по делу N А43-34156/2006-23-694.

Считая возврат исполнительных документов незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Такое основание, как отсутствие лицевого счета должника в данном перечне не содержится.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 180, 187, 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 239, 242.1, 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 6758/08, а также принимая во внимание, что финансирование Правительства КЧР осуществляется через Финансово-хозяйственное управление Президента и Правительства Карачаево-Черкесской Республики, которому казначейством открыты лицевые счета, и что, как установлено Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела N А43-34156/2006-23-694, Правительство КЧР производило оплату по договору заимствования от 09.02.2004 N НТ/1/203/23 через казначейство, суды пришли к выводу, что исполнительные документы, соответствующие требованиям законодательства, необоснованно возвращены взыскателю, поскольку отсутствие у должника лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства не является в силу действующего законодательства основанием для возвращения исполнительного листа без исполнения.

Орган Федерального казначейства, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя о наличии других оснований для возвращения спорных исполнительных листов были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А25-1949/2009-11 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"