||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. N ВАС-14509/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" (Москва) от 28.09.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 по делу N А40-164060/09-31-1199 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (г. Северодвинск, далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "Международный промышленный банк" (Москва, далее - банк) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2008 по 16.04.2009 в размере 2 046 790 рублей 03 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 1 023 395 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 733 рубля 95 копеек судебных расходов по государственной пошлине в порядке возмещения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010 указанное решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 2 046 790 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов банк просит их отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, а также неправильную оценку обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008 года по другому делу (N А40-41562/08-47-468) с банка в пользу предприятия взысканы денежные средства в сумме 60 098 968 рублей 45 копеек, из них: 46 459 294 рублей 45 копеек - долг, 13 639 674 рубля 52 копейки - проценты за период с 12.06.2006 по 15.12.2008, а также расходы по госпошлине в размере 100 000 рублей.

В рамках указанного дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры от 05.03.2004 N 003-02-04; от 23.04.2004 N 003-04-04/Д; от 29.06.2004 N 002-06-04/Д; от 24.12.2004 N 003-12-04/Д; от 10.10.2005 N 013-10-05 о предоставлении банковских гарантий, в соответствии с которыми ответчик выдает в пользу бенефициара банковские гарантии, а истец обязуется уплатить ответчику комиссионные вознаграждения за весь период пользования гарантиями. При последующем уменьшении сумм гарантий ответчик обязуется осуществить перерасчет и возврат истцу излишне уплаченных денежных средств.

Комиссионные вознаграждения за все периоды пользования гарантиями были уплачены истцом своевременно.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату излишне оплаченного комиссионного вознаграждения в размере 46 459 294 рублей 45 копеек, начиная с 12.08.2006, также установлен в судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суды, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что со стороны банка допущена просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2008 по 16.04.2009 в размере 2 046 790 рублей 03 копеек. При этом судами начислены проценты на сумму долга в рублевом эквиваленте в таком же порядке и по такой же методике, что и в рамках дела N А40-41562/08-47-468.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, фактически сводятся к переоценке доказательств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, при разрешении дела судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-164060/09-31-1199 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"