ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. N ВАС-13808/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВестКомпани" (г. Москва) от 15.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.12.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-16224/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2010 по тому же делу

по иску государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края к ООО "ВестКомпани" о расторжении государственных контрактов и взыскании неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ВестКомпани" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Как следует из представленных материалов, по результатам проведенного 27.08.2009 открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку расходных материалов для оказания диализной помощи больным с хронической почечной недостаточностью, между ГУЗ "Краевая клиническая больница N 1" (заказчиком) и победителем по лотам 1, 4, 5, 7, 8 ООО "ВестКомпани" (поставщиком) заключены государственные контракты от 11.09.2009 N 373/009, 374/009, 375/009, 376/009, 377/009 на поставку соответствующих расходных материалов, по условиям которых поставщик принимает обязательства по поставке товара, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В пунктах 1.3 контрактов предусмотрено, что поставка осуществляется в период с сентября 2009 года по февраль 2010 года включительно, ежемесячно равными частями, согласно каждой позиции (по 1/6 части от общего количества поставляемого товара), после заключения государственного контракта.

При несоблюдении поставщиком сроков поставки заказчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,5% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки (п. 6.2 контрактов).

В пунктах 9.1 контрактов предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий поставки товаров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

По контракту от 11.09.2009 N 375/009 поставка осуществлена по 1 из 3 согласованных в спецификации наименований, при этом в объеме превышающем согласованный сторонами объем поставки без согласия заказчика на досрочную поставку. По остальным наименованиям спецификации к данному контракту и по другим контрактам поставка не была осуществлена.

Разрешая настоящий спор, судами не принят во внимание довод ООО "ВестКомпани" о невозможности поставить обусловленную контрактами продукцию по объективным обстоятельствам, не зависящим от поставщика, ввиду недоказанности им этого факта.

Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-16224/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА