||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. N ВАС-13749/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск о пересмотре в порядке надзора решения от 16.12.2009 по делу N А76-16767/2009-17-631 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2010 по тому же делу по уточненному иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Свэн", г. Челябинск (далее - общество) о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение (лит. Б. Б1, Б2, Б3) общей площадью 256,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 65; об истребовании из незаконного владения ответчика этого нежилого помещения и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 15 515 925 руб. 84 коп.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2009 исковые требования удовлетворены частично: признано право муниципальной собственности г. Челябинска на нежилое помещение площадью 253,4 кв. м, расположенное по указанному адресу; с ответчика в доход местного бюджета взыскана задолженность в размере 1 421 руб. 70 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.06.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов комитет просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель не согласен с выводами названных судов, приводит доводы, полагая, что указанными судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель считает, что им избран надлежащий способ защиты нарушенного права, исходя из недействительности оснований возникновения у общества права собственности на спорное помещение.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорное нежилое помещение площадью 256,3 кв. м, расположенное по упомянутому адресу, 04.03.1994 было включено в реестр муниципальной собственности, и в феврале 1995 года в связи с аварийным состоянием и необходимостью проведения его реконструкции было передано на баланс товарищества с ограниченной ответственностью "Свэн".

Между комитетом и товариществом "Свэн" был заключен договор от 25.09.1995 N 17 о передаче муниципального имущества в пользование последнему, и этим договором было подтверждено, что физический износ помещения на момент его передачи составил 100%. Письмом от 09.12.1995 N 2069 комитет дал согласие на проведение работ, связанных с реконструкцией данного объекта с прилегающей к нему территорией, и в 1996 году ответчиком были проведены работы по реконструкции переданного ему нежилого помещения.

Постановлением Главы администрации города Челябинска от 13.11.1996 N 1547-п "Об определении доли муниципальной собственности" была определена доля муниципальной собственности в размере 8% в здании, реконструированном товариществом "Свэн" за счет его собственных средств.

В последующем по результатам аукциона между комитетом (продавцом) и товариществом "Свэн" (покупателем) был заключен договор купли-продажи от 05.02.1997 N 203 объекта недвижимости, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел муниципальную долю в нежилом помещении по названному адресу, и на основании этого договора Комитетом было выдано товариществу "Свэн" свидетельство от 17.03.1997 N 000204 о собственности на нежилое помещение площадью 230,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 65.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный объект до передачи его ответчику для реконструкции имел износ 100%, и такой объект выбыл из владения муниципального образования по воле собственника, ненормативные акты и последующие торги, в результате которых ответчик стал обладателем реконструированного объекта, в судебном порядке не оспорены и судом не признаны недействительными. Апелляционным судом было учтено также и то, что за муниципальным образованием после проведения реконструкции объекта не произведена государственная регистрация права собственности, подтверждающая возникновение такого права, и муниципальное образование не владеет этим объектом. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в результате проведения ответчиком в 1996 году работ по реконструкции переданного ему нежилого помещения не существует в натуре объекта в том виде, в котором он находился в момент передачи его в 1992 году в муниципальную собственность, что исключает возможность удовлетворения требований комитета, основанных на положениях статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и судебной практике.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-16767/2009-17-631 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"