||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. N ВАС-11917/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Земля-Проект" (ул. Кремлевская, 5, г. Полысаево, Кемеровская область, 652560) от 05.08.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А27-12521/2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земля-Проект" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (пр. Кирова, 85/2, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, 652515) от 22.05.2009 N 20. Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Земля-Проект" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 22.05.2009 N 20.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции от 22.05.2009 N 20 признано недействительным в части доначисления 886 056 рублей 80 копеек налога на добавленную стоимость, 1 882 808 рублей 48 копеек налога на прибыль, 57 873 рублей 60 копеек пени по налогу на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, просит их отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, судами апелляционной и кассационной инстанций не доказана вина общества, являющаяся условием привлечения его к налоговой ответственности; при этом недостоверность первичных документов сама по себе единственным и достаточным основанием для этого служить не может; вывод налогового органа об отсутствии реальной хозяйственной деятельности общества является несостоятельным, поскольку факт осуществления обществом деятельности по выполнению работ в качестве подрядчика им не опровергнут.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В частности, такими основаниями являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что инспекцией в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет ряда налогов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

По ее результатам 10.04.2009 составлен акт проверки N 20, на основании которого с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений 22.05.2009 было вынесено решение N 20 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налогов. Кроме того, данным решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, а также начислены пени за нарушение установленных Кодексом сроков уплаты указанных налогов и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования в полном объеме, руководствовался статьями 87, 89, пунктом 6 статьи 101.2, пунктом 2 статьи 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и исходил из того, что представленные обществом в подтверждение произведенных расходов первичные документы содержат недостоверные сведения и не отражают реальности хозяйственных операций, при этом суд принимал во внимание, что у контрагентов заявителя - обществ "ПартПлюс", "Промресурс", "СибТехПродукт", "Торгово-промышленный альянс" - отсутствуют лицензии на выполнение возложенных договорами субподряда работ, а основные средства и штат организаций не находятся по юридическим адресам; стоимость работ по договорам субподряда значительно превышает стоимость договоров общества с генеральными заказчиками; перечисленные обществом денежные средства на счета контрагентов в течение 1 - 2 дней направлялись на расчетные счета "фирм-однодневок".

Исходя из оценки представленных сторонами доказательств в их взаимной связи и совокупности, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к заключению, что документы, представленные обществом в подтверждение хозяйственных операций, содержат недостоверные сведения, что не позволяет налогоплательщику претендовать на получение обоснованной налоговой выгоды. Доказательства нереальности хозяйственных операций общества, представленные инспекцией, заявителем в судебном заседании опровергнуты не были.

Как следует из судебных актов, доводы заявителя рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанций и получили правильную правовую оценку. Их позиция согласуется с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-12521/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"