||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. N ВАС-14562/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей А.И. Бабкина, С.Б. Никифорова, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (ул. Выгонная, 3 "а", г. Уссурийск, Приморский край, 692527)от 20.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 26.04.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Приморского округа от 27.08.2010 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-20085/2009.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к администрации Уссурийского городского округа (ул. Ленина, 101, г. Уссурийск, Приморский край, 692519; далее - администрация) с иском о признании недействительными: протокола от 25.08.2009 N 87А рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта (N 87 аукцион/УЭР), решения аукционной комиссии о размещении заказа у общества, а также об обязании администрации возвратить обществу 3 177 500 рублей, внесенных в обеспечение заявки на участие в аукционе.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное учреждение Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика-застройщика", гражданин Омельянов Алексей Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2010 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 решение оставлено в силе.

Федеральный арбитражный суд Приморского округа постановлением от 27.08.2010 оставил указанные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". По мнению общества, внесение денежных средств в обеспечение заявки на участие в аукционе является для него крупной сделкой, совершенной с нарушением порядка одобрения, в связи с чем протокол конкурсной комиссии по рассмотрению заявок следует признать недействительным и возвратить обществу сумму обеспечения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, требования к проведению аукциона на право заключения муниципального контракта нарушены не были, в связи с чем оспариваемый протокол, зафиксировавший результат его проведения, не может быть признан недействительным. Поскольку общество от заключения муниципального контракта уклонилось, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не подлежат возврату в силу закона.

Аргумент общества о недействительности его заявки ввиду не приложения к ней решений об одобрении сделок по внесению обеспечения заявки и заключению муниципального контракта в качестве крупных сделок противоречит положениям статей 12 и 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". По смыслу указанных норм, неприложение претендентом решений об одобрении подобных сделок свидетельствует об отсутствии необходимости в их одобрении, в связи с чем аукционная комиссия со ссылкой на данное основание не может отказать претенденту в допуске к участию в торгах

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-20085/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Приморского округа от 27.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"