ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N ВАС-14295/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ю.Ю. Горячевой, судей А.И. Бабкина, С.Б. Никифорова рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Механизированная колонна N 62" (ул. Седина, д. 79, п. Энем, Республика Адыгея, 385132) от 04.10.2010 о пересмотре
в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 29.07.2010 по делу N А32-17067/2009-9/404-2010-64/535.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Транссервис" (ул. Мира, 15, Самарская
область, Сергиевский район, п. Суходол, 446552; далее - истец) обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Механизированная колонна N 62" (далее - ответчик) о
взыскании 13 179 307 рублей 97 копеек за выполненные подрядные работы и 576 374
рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда
Краснодарского края от 29.07.2009 производство по делу приостановлено в связи с
назначением по ходатайству ответчика судебной экспертизы.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.12.2009 указанное определение оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 29.07.2010 упомянутые судебные акты
отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского
края.
В заявлении в порядке надзора, поданном в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить
постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и
законных интересов в результате неправильного применения процессуальных норм.
Как полагает ответчик, суд кассационной
инстанции отменил определение о приостановлении производства по делу в связи с
назначением экспертизы с нарушением требований статей 82, 147 и 188
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
определение о назначении экспертизы не обжалуется. Кроме того, возникла неопределенность
в распределении расходов по этой экспертизе, которая к тому моменту уже была
проведена.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав
и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке
надзора не приведено.
Суд кассационной
инстанции отменил определение суда первой инстанции о приостановлении
производства по делу, руководствуясь частью 1 и пунктом 5 части 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в
материалах дела резолютивной части определения, а также внесения в его
мотивировочную часть указания на документы истца, поступившие после судебного
заседания.
Первое из этих нарушений является
безусловным основанием для отмены судебного акта.
Часть 2 статьи 147 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность
обжалования определения арбитражного суда о приостановлении производства по
делу независимо от оснований, по которым приостановлено дело.
Что касается доводов ответчика о
неопределенности по вопросу о том, на кого будут
возложены расходы по экспертизе, то этот вопрос решается судом первой
инстанции, на рассмотрении которого находится дело. На данный момент решение по
существу спора не принято, тогда как в компетенцию суда надзорной инстанции
входит пересмотр вступивших в законную силу, а не обсуждение содержания будущих
судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А32-17067/2009-9/404-2010-64/535. Арбитражного суда Краснодарского края в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 29.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ