||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. N ВАС-14295/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей А.И. Бабкина, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 62" (ул. Седина, д. 79, п. Энем, Республика Адыгея, 385132) от 04.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2010 по делу N А32-17067/2009-9/404-2010-64/535.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ул. Мира, 15, Самарская область, Сергиевский район, п. Суходол, 446552; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 62" (далее - ответчик) о взыскании 13 179 307 рублей 97 копеек за выполненные подрядные работы и 576 374 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2009 производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству ответчика судебной экспертизы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 указанное определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.07.2010 упомянутые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения процессуальных норм.

Как полагает ответчик, суд кассационной инстанции отменил определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы с нарушением требований статей 82, 147 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение о назначении экспертизы не обжалуется. Кроме того, возникла неопределенность в распределении расходов по этой экспертизе, которая к тому моменту уже была проведена.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, руководствуясь частью 1 и пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в материалах дела резолютивной части определения, а также внесения в его мотивировочную часть указания на документы истца, поступившие после судебного заседания.

Первое из этих нарушений является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу независимо от оснований, по которым приостановлено дело.

Что касается доводов ответчика о неопределенности по вопросу о том, на кого будут возложены расходы по экспертизе, то этот вопрос решается судом первой инстанции, на рассмотрении которого находится дело. На данный момент решение по существу спора не принято, тогда как в компетенцию суда надзорной инстанции входит пересмотр вступивших в законную силу, а не обсуждение содержания будущих судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-17067/2009-9/404-2010-64/535. Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"