||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. N ВАС-13999/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрастКом", г. Новосибирск, от 15.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2009 по делу N А45-20677/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Оськиной Раи Андреевны, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "ТрастКом", обществу с ограниченной ответственностью "СибВуд-малоэтажное домостроение" о взыскании 1 208 000 рублей стоимости некачественной продукции, 78 000 рублей расходов на перевозку продукции, 20 000 рублей затрат на экспертизу товара, 181 рубля затрат на телеграмму по вызову ответчика на экспертизу и 100 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 29.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2010, исковые требования удовлетворены полностью. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "СибВуд-малоэтажное домостроение" отказано.

Общество "ТрастКом" не согласно с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам выводы судебных инстанций о наличии оснований для признания поставленного товара некачественным.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между предпринимателем Оськиной Р.А. (покупателем) и обществом "ТрастКом" (поставщиком) заключен договор поставки от 25.06.2009 N 7, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар - брус, качество которого должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, утвержденным для данного вида товаров, а также сертификатам соответствия. При поставке товара поставщик передает покупателю все необходимые документы, подтверждающие качество товара, в том числе сертификаты соответствия.

За период с 06.07.2009 по 06.08.2009 года покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты 1 208 000 рублей.

При приемке товара покупателем было установлено ненадлежащее качество поступившего бруса и отсутствие документов, подтверждающих качество, о чем составлен акт осмотра (приемки) бруса от 14.08.2009.

Претензия покупателя от 17.08.2009 о расторжении договора поставки и возврате перечисленной предварительной оплаты за товар, оставлена поставщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 393, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом представлены надлежащие доказательства подтверждающие факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, не соответствующего соглашению сторон достигнутого при заключении договора поставки от 25.06.2009 N 7.

При этом судами приняты в качестве допустимых доказательств акты осмотра (приемки) бруса от 14.08.2009, акт осмотра от 19.08.2009 N 666, экспертное заключение от 06.10.2009 N 001,.подтверждающие, что недостатки поставленного бруса возникли до его передачи покупателю.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-20677/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"