||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 г. N ВАС-4247/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Форум-Н" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2009 по делу N А45-2350/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская" (г. Новосибирск, далее - компания; в порядке процессуального правопреемства впоследствии заменено на общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй") к закрытому акционерному обществу "Форум-Н" (г. Новосибирск) и обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский ипотечный брокер" (г. Новосибирск) о взыскании задолженности в сумме 17 000 000 рублей за оказанные по договору поручения от 14.04.2006 услуги.

Суд

 

установил:

 

после отмены судебных актов постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2009 при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2010, иск удовлетворен частично: с ответчиков солидарно взыскана задолженность в сумме 12 000 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 68 117 рублей 65 копеек.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ЗАО "Форум-Н" просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального и процессуального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ЗАО "Форум-Н" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между компанией (поверенным) и ЗАО "Форум-Н" (доверителем, действующим в интересах простого товарищества по договору от 05.09.2005 N 01/ПТ-05) заключен договор поручения от 14.04.2004, по которому поверенный обязался в течение срока действия договора совершить в интересах доверителя юридические действия, указанные в договоре, а доверитель обязался принять исполненное и уплатить поверенному предусмотренное договором вознаграждение.

Поверенный обязался в течение срока действия договора совершить следующие действия в интересах доверителя:

- оформить право аренды на земельный участок площадью 0,0841 га для организации строительства административного здания со встроенными торговыми помещениями и трансформаторной подстанцией по ул. Ипподромской в Заельцовском районе (далее - объект) на доверителя или на поверенного с последующей передачей прав и обязанностей по указанному договору аренды доверителю или указанному им лицу (далее - Поручение N 1);

- получить разрешение на строительство объекта на доверителя (далее - Поручение N 2);

- оформить в надлежащем порядке технические условия, выданные для строительства объекта энергоснабжающими организациями (МУП "Горводоканал", ОАО "Новосибирскэнерго") на доверителя или на поверенного и доверителя совместно в объеме, необходимом для осуществления строительства Объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию (далее по тексту - Поручение N 3).

Вознаграждение поверенного по договору составляет 17 000 000 рублей.

Ссылаясь на то, что поверенный полностью исполнил возложенные на него по договору обязанности, а ответчики не выполнили свои обязательства по выплате вознаграждения, истец предъявил настоящий иск.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора поручения относится только предмет.

Предметом договора поручения являются юридические действия поверенного, то есть такие действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей доверителем в отношении третьих лиц посредством совершения сделок.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что правоотношения сторон следует квалифицировать как вытекающие из договора поручения, где компания выступала в качестве коммерческого представителя. Спорный договор содержит конкретный перечень юридических действий, из которых имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о выполнении истцом Поручений N 1 и N 3 в полном объеме, в связи чем требования поверенного о взыскании основного долга в сумме 12 000 000 рублей подлежали удовлетворению.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка заявителя на незаключенность договора поручения не может служить основанием для отказа поверенному в оплате выполненных и принятых работ.

В случае неясности ЗАО "Форум-Н" решения в части размера взысканной с него и подлежащей уплате суммы государственной пошлины, ответчик вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о разъяснении и уточнении решения.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-2350/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"