||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 г. N ВАС-14413/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару (ул. Ставропольская, д. 75/5, г. Краснодар, 350001) от 28.09.2010 N 05-20/457 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2010 по делу N А32-26311/2008-34/438-2009-59/333-11/1177, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминского А.В. (ул. Пушкина, д. 26, кв. 23, г. Краснодар, 350063) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару о признании частично недействительными решения от 07.10.2008 N 17-24/07134 и требования от 19.11.2008 N 5673.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кузьминский А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару о признании недействительным решения от 07.10.2008 N 17-24/07134 дсп и требования от 19.11.2008 N 5673 в части доначисления 583 693 рублей налога на добавленную стоимость, 76 982 рублей 47 копеек пеней и 116 739 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 582 245 рублей налога на доходы физических лиц, 118 711 рублей пеней и 116 449 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 121 041 рубля единого социального налога, 18 513 рублей 98 копеек пеней и 24 208 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009, заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение и требование инспекции в части доначисления 2 521 рубля 24 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, 106 103 рублей штрафа, 526 637 рублей налога на доходы физических лиц, 65 348 рублей 47 копеек пеней и 105 327 рублей штрафа, 53 848 рублей единого социального налога, 8 235 рублей 98 копеек пеней и 10 769 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания недействительными решения и требования инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 526 637 рублей, пеней по нему в сумме 65 348 рублей 47 копеек, штрафа в сумме 105 327 рублей, доначислении единого социального налога в сумме 53 848 рублей, пеней по нему в сумме 8 235 рублей 98 копеек, штрафа в сумме 10 769 рублей. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2010, решение и требование инспекции в части доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц в сумме 526 637 рублей, пеней по нему в сумме 65 348 рублей 47 копеек, штрафа в сумме 105 327 рублей, доначисления единого социального налога в сумме 53 848 рублей, пеней по нему в сумме 8 235 рублей 98 копеек, штрафа в сумме 10 769 рублей признаны недействительными.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 218 - 221, 235, 236 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ3-04/430 суды сделали вывод о том, что расходы на приобретение цемента, понесенные предпринимателем в 2005 и 2006 годах, являются документально подтвержденными и обоснованными.

Доводы инспекции о том, что нормы расходы цемента, разработанные предпринимателем, отличаются от представленных им в обоснование произведенных расходов заключений лабораторных испытаний по рекомендациям норм расхода цемента на производство бетона, исследовались судами всех инстанций, указанные выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-26311/2008-34/438-2009-59/333-11/1177 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"