||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 г. N ВАС-13639/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2010 по делу N А56-5661/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ОАО "Страховое общество газовой промышленности" к Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов (далее - ПОО ВОА) (г. Санкт-Петербург) о взыскании в порядке суброгации 854 516 рублей ущерба, а также 2 107 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2009 исковые требования ОАО "Страховое общество газовой промышленности" удовлетворены в части взыскания в порядке суброгации 854 516 рублей ущерба. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.03.2010, отменив решение от 26.10.2009, отказал ОАО "Страховое общество газовой промышленности" в удовлетворении иска.

Принимая оспариваемый акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что между гражданкой Амелиной В.Я. (страхователь) и ОАО "Страховое общество газовой промышленности" заключен договор страхования посредством оформления страхового полиса от 14.06.2006 N 0606MP15469-ST, объектом страхования по которому явился принадлежащий страхователю на праве собственности автомобиль "Toyota Camry" (г/н Н 594 АА 98).

Указанный договор был заключен на основании заявления на страхование от 14.06.2006 на условиях, предусмотренных Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО "Страховое общество газовой промышленности" от 29.03.2003 по рискам "ущерб" и "хищение, угон".

В период действия договора страхования автомобиль был похищен из гаража N 212, находящегося на территории коллективной автостоянки N 7, принадлежащей ответчику.

Признав указанное событие страховым случаем, страховщик (истец) выплатил страхователю Амелиной В.Я. страховое возмещение в сумме 854 516 рублей.

Неудовлетворение Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов, являющейся, по мнению истца, лицом ответственным за убытки, претензии страховщика послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в иске вследствие того, что ответчик не принимал на хранение застрахованный автомобиль. Также суд учитывал, что ответчик не является профессиональным хранителем и в соответствии с Правилами пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций, утвержденными Советом Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА 11.07.2001 (протокол N 4), не несет ответственности за хищение автомототранспортного средства, находящегося в собственном гараже-боксе члена Всероссийского общества автомобилистов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.06.2010 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 без изменения.

Заявитель (ОАО "Страховое общество газовой промышленности") просит о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм материального права при рассмотрении данного спора.

В частности, заявитель указывает на необоснованность вывода судов об отсутствии между сторонами договора хранения, а также на несоответствие условия Правил пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций, принятых ответчиком, о невозмещении ущерба за хищение транспортного средства из гаража-бокса положениям Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора, касающиеся наличия между сторонами договора хранения, были предметом рассмотрения и оценки судов. Довод заявителя о необоснованности вывода судов апелляционной и кассационной инстанций о незаключении между ответчиком и потребителем договора хранения направлен на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на противоречие пункта 25 Правил ответчика о том, что ПОО ВОА не несет ответственности за хищение автомототранспортных средств и другого имущества, находящегося в гаражах-боксах, пункту 32 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795, неосновательна. Согласно упомянутой заявителем норме исполнитель несет ответственность за утрату (хищение), повреждение или нарушение комплектности автомототранспортного средства, если иное не предусмотрено договором. В рассматриваемом случае, Правилами ответчика предусмотрено невозмещение ущерба в случае хищения транспортного средства непосредственно из гаража-бокса, что не противоречит приведенной выше правовой норме.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-5661/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"