||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 г. N ВАС-13638/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (пр. Кузнецкий, д. 11, г. Кемерово, 650992) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2009 по делу N А27-18928/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2010 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирская страховая компания" (ул. Соборная, д. 6а, г. Кемерово, 650004) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании недействительными решения инспекции от 05.06.2009 N 82 в части доначисления 589 397 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010, требования общества удовлетворены частично.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.06.2010 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований общества и принять новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор по первому эпизоду касается применения положений статьи 269 Кодекса и оценки правомерности включения обществом в состав расходов процентов, начисленных по кредитам, предоставленным банком по ряду кредитных договоров. По мнению инспекции, у общества в спорном периоде отсутствовали долговые обязательства, заключенные на сопоставимых условиях, в связи с чем оно неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения начисленные проценты в полном размере без применения ограничений, установленных пунктом 1 статьи 269 Кодекса.

Оспаривая судебные акты по данному эпизоду, инспекция в надзорной жалобе не приводит доводов, свидетельствующих об отсутствии единообразия в толковании и применении арбитражными судами пункта 1 статьи 269 Кодекса, определяющего условия, при выполнении которых долговые обязательства признаются сопоставимыми. С учетом этого обстоятельства установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора по данному эпизоду не имеется.

Спор по второму эпизоду касается правомерности учета в составе расходов процентов, начисленных обществом по выданным им простым векселям со сроком платежа по предъявлении. При этом инспекцией оспаривается правомерность начисления процентов за период - с момента истечения срока на предъявление векселей к платежу до даты платежа по ним.

Спорные векселя были выданы обществом 30.09.2004 и оплачены им 16.03.2006. Суды, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что оно правомерно учло в составе расходов проценты, начисленные за все время пользования денежными средствами в пределах указанного периода времени.

По мнению инспекции, в силу положений вексельного законодательства проценты по векселям со сроком платежа по предъявлении подлежат начислению только лишь в пределах года со дня их составления (то есть в пределах установленного пунктом 34 Положения о переводном и простом векселе срока для предъявления данной категории векселей к платежу).

Отклоняя этот довод инспекции, суды исходили из того, что содержащееся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснение о начале и периоде начисления процентов на вексельную сумму по векселям со сроком платежа по предъявлении подлежит применению в целях разрешения гражданско-правовых споров, возникающих по указанному вопросу между субъектами вексельного обязательства.

По мнению судов, при отсутствии спора между обществом - должником по векселю и векселедержателем о праве последнего на получение процентов, начисленных в качестве платы за пользование денежными средствами за период с момента окончания годичного срока на предъявление векселя к платежу и до даты его предъявления, эти проценты не могут быть квалифицированы в качестве необоснованно уплаченных.

Изложенные выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.11.2005 N 5348/05.

Доводов, свидетельствующих об отсутствии единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при разрешении аналогичных споров, в надзорной жалобе не содержится.

При указанных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-18928/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"