||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 г. N ВАС-14376/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "САХ" от 22.09.2010 N 01-07/594 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2010 по делу N А63-1767/2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "САХ" (г. Ставрополь, далее - заявитель) о признании недействующим постановления главы города Ставрополя от 30.12.2009 N 1897 "Об установлении предельного тарифа на услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Полигон Яр" по приему и захоронению твердых бытовых отходов".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Полигон Яр" (далее - общество), Региональная тарифная комиссия Ставропольского края, Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя, Комитет экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении требования заявителя отказано, постановление главы города Ставрополя от 30.12.2009 N 1897 "Об установлении предельного тарифа на услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Полигон Яр", по приему и захоронению твердых бытовых отходов" признано не противоречащим постановлению Региональной тарифной комиссии (далее - РТК) Ставропольского края от 30.10.2008 N 30/1 "Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размеров платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размеров платы граждан за коммунальные услуги на 2009 год", как нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Суды руководствовались Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, постановлением РТК Ставропольского края от 30.10.2008 N 30/1 (далее - постановление N 30/1), решением Ставропольской городской Думы от 30.08.2006 N 96 "Об утверждении Положения о порядке установления цен (тарифов на товары (работы, услуги), подлежащих регулированию органами местного самоуправления города Ставрополя" и исходили из недоказанности заявителем причинно-следственной связи между установлением администрацией города Ставрополя тарифа на услуги, оказываемые обществом по приему и захоронению твердых бытовых отходов, и нарушением прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 12.01.2009 между обществом (исполнитель) и заявителем (заказчик) заключен договор N 03-09, согласно которому общество обязалось регулярно в течение срока действия договора производить прием и размещение отходов на полигоне твердых бытовых отходов на условиях, предусмотренных договором, а заявитель - оплачивать услуги общества.

Постановлением N 30/1 утверждены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, по каждому муниципальному образованию Ставропольского края, в том числе для города Ставрополя в размере 117,2 процента.

Администрацией города Ставрополя 30.12.2009 принято постановление N 1897 "Об установлении предельного тарифа на услуги, оказываемые ООО "Полигон Яр" по приему и захоронению твердых бытовых отходов" (далее - постановление N 1897), официально опубликованное в газете "Вечерний Ставрополь" от 31.12.2009. Постановлением утвержден тариф на услуги общества в размере 49 рублей 14 копеек за один кубический метр отходов.

Полагая, что постановление N 1897 не соответствует Закону N 210-ФЗ и постановлению N 30/1, имеющим большую юридическую силу, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Довод заявителя о том, что судами не дана оценка его ссылке в подтверждение своего требования на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2009 по делу N А63-1018/2009-С6-37 не принимается как противоречащий содержанию судебных актов нижестоящих инстанций. Вывод суда первой инстанции о том, что индекс роста рассчитанного тарифа на прием и захоронение твердых бытовых отходов в сравнении с действующим на конец предыдущего периода регулирования составил 117,0 процентов и не превышает индекс, предусмотренный постановлением N 30/1 (117,2 процента), основан на полном и всестороннем исследовании доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом того, что указанным решением признан недействующим тариф, установленный постановлением главы города Ставрополя от 29.12.2008 N 385. Судом кассационной инстанции указанный вывод признан правильным.

Ссылка заявителя на несостоятельность вывода суда о том, что тариф заявителя на услуги по вывозу твердых бытовых отходов не ограничен какими-либо нормативными правовыми актами не принимается судом надзорной инстанции как противоречащая содержанию судебных актов нижестоящих инстанций, в которых, вопреки мнению заявителя, отсутствует вывод, содержащийся в надзорной жалобе.

Довод заявителя о том, что договорные отношения с обществом, оказывающим ему услуги по завышенному тарифу является достаточным доказательством нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности отклоняется с учетом вывода суда первой инстанции, не установившего превышения оспариваемым постановлением предельного индекса возможного изменения тарифов на услуги общества в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов на заявителе лежит обязанность доказать факт нарушения данным актом его прав и законных интересов.

Довод заявителя о несоответствии предусмотренного оспариваемым постановлением срока действия тарифа требованиям статьи 13 Закона N 210-ФЗ рассмотрен судом первой инстанции и отклонен. Сославшись на пункт 1 названной статьи, суд указал, что правила о периоде действия и сроке вступления в силу тарифов на услуги организаций коммунального комплекса не распространяются на случаи их досрочного пересмотра.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1767/2010 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"