ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2010 г. N ВАС-14374/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед" (город Москва) о
пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 11.08.2010 по делу N А40-149489/09-88-720 Арбитражного суда города Москвы по иску конкурсного
управляющего открытым акционерным обществом "АКБ "Лефко-банк"
к обществу "АКБ "Лефко-банк" и
обществу с ограниченной ответственностью "Юнайтед" о признании
недействительными действий по списанию с расчетного счета общества
"Юнайтед" денежных средств в погашение задолженности по заключенному
между ответчиками договору от 04.07.2008 об открытии кредитной линии и о
применении последствий недействительности этих действий по исполнению сделки.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 04.02.2010
в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 31.05.2010 данное решение отменено. Апелляционный суд признал
недействительным списание обществом "АКБ "Лефко-Банк"
с расчетного счета общества "Юнайтед" денежных средств
в размере 20 146 885 рублей 25 копеек, произведенное 21.10.2008.
Применены последствия недействительности действий по исполнению сделки в виде
восстановления задолженности общества "Юнайтед" по кредитному
договору от 04.07.2008 перед обществом "АКБ "Лефко-Банк"
в размере 20 146 885 рублей 25 копеек и восстановления задолженности общества
"АКБ "Лефко-Банк" перед обществом
"Юнайтед" на такую же сумму по расчетному счету.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 11.08.2010 оставил названное постановление без
изменения.
В поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре принятых по делу
постановлений в порядке надзора, ООО
"Юнайтед" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов
судов имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к
выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Исковые требования предъявлены конкурсным
управляющим на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 статьи 50.34 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, 04.07.2008 между обществом "АКБ "Лефко-Банк" и обществом "Юнайтед" заключен
договор, в соответствии с которым банк открыл обществу "Юнайтед"
кредитную линию с лимитом в размере 150 000 000 рублей.
На основании этого договора банк в период
с 01.10.2008 по 02.10.2008 предоставил заемщику кредитные средства в размере 20
000 000 рублей, перечислив их на расчетный счет общества "Юнайтед".
В нарушение условий упомянутого договора
общество "Юнайтед" не произвело погашение задолженности в порядке,
установленном договором.
В связи с этим 21.10.2008 банк осуществил
списание с расчетного счета общества "Юнайтед" денежных средств в размере 20 000 000 рублей в счет погашения основного
долга и в размере 146 885 рублей 25 копеек в счет погашения задолженности по
процентам.
Исследовав и оценив
представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что
оспариваемые действия совершены открытым акционерным обществом "АКБ "Лефко-банк" в течение шести месяцев, предшествовавших
отзыву у данного банка лицензии на осуществление банковских операций и дню
назначения Банком России временной администрации названной кредитной организации,
в результате их совершения кредитор банка (общество "Юнайтед")
получил предпочтительное удовлетворение своих требований, вытекающих из
договора банковского счета, перед
иными кредиторами банка-должника, который 21.10.2008 имел неисполненные
расчетные документы других клиентов в размере 45 176 111 рублей 71 копейки.
Исходя из данных обстоятельств,
апелляционный суд пришел к выводу о недействительности сделки по основанию,
предусмотренному пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве.
Доводы заявителя о
том, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной, поскольку
на момент ее совершения общество "Юнайтед" не знало и не могло знать
о том, что общество "АКБ "Лефко-банк"
является неплатежеспособным или вскоре станет таковым, являлись предметом
рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и были отклонены
этими судами как противоречащие материалам дела.
Правовая позиция
судов, изложенная в оспариваемых судебных актах, соответствует разъяснениям
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19
Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с
оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О
несостоятельности (банкротстве)", согласно которым при рассмотрении иска о
признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о
банкротстве бремя доказывания
обстоятельства неосведомленности о неплатежеспособности должника на момент
совершения сделки либо о том, что должник вскоре станет неплатежеспособным,
возложено на контрагента, заключившего сделку с должником.
Апелляционный и кассационный суды
констатировали недоказанность возражений ответчика.
Доводы заявителя об обратном
направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и доказательств, что в
силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является
исчерпывающим.
В данном случае таких оснований коллегией
судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-149489/09-88-720
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 11.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА