ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 г. N ВАС-14266/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Владикавказская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2010 N 855 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.03.2010 по делу N А61-2358/09, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2010 по тому же делу,

по иску федерального государственного учреждения "Владикавказская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (правопреемник государственного учреждения Владикавказская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации, г. Владикавказ, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Аланиягаз" (г. Владикавказ, далее - общество) о взыскании 22 749 764 рублей 07 копеек убытков, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам от 01.01.2007 и от 01.01.2008 N 156.

Другие лица участвующие в деле: Федеральное государственное учреждение "Северо-Осетинский центр стандартизации метрологии и сертификации" (г. Владикавказ), Средне-Кавказское управление по Республике Северная Осетия - Алания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации (г. Владикавказ), общество с ограниченной ответственностью "Кавказрегионгаз" (г. Пятигорск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 произведена процессуальная замена Владикавказской квартирно-эксплуатационная части района Министерства обороны на ФГУ "Владикавказская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации; решение суде первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между обществом (исполнителем) и учреждением (заказчиком) заключены государственные контракты от 01.01.2007 и 01.01.2008 N 156.

По условиям контрактов исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту и надзору за надлежащей эксплуатацией принадлежащего заказчику газового оборудования и газопроводов, перечисленных в пунктах 2.2 контрактов, а заказчик обязался оплачивать в полном объеме оказанные ему услуги.

Представителями учреждения и ООО "Кавказрегионгаз" 18.07.2008 проведена проверка технического состояния узлов учета газа и состава газоиспользующего оборудования воинской части N 86619, по результатам которой составлен соответствующий акт.

Из содержания указанного акта следует, что узлы учета учреждения - счетчики РГ-60 N 0390, РГ-600 N 1384, РГ-100 N 1473 с 2005 года не поверялись. В связи с этим учет объемов газа переданного учреждению в период с 01.01.2007 по 31.07.2008 произведен поставщиком газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24-х часов работы их в сутки.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.07.2009 по другому делу (N А61-707/09) с учреждения в пользу поставщика - ООО "Кавказрегионгаз" было взыскано 22 749 764 рублей 07 копеек стоимости газа, поставленного в период с 01.01.2007 по 31.07.2008, объемы которого были исчислены исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Указывая, что отсутствие поверительных клейм на приборах учета вызвано ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договорам на техническое обслуживание газового оборудования от 01.01.2007 и 01.01.2008 N 156, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Указали, что в предусмотренный спорными договорами перечень обслуживаемого обществом газового оборудования узлы учета газа не включены и обязанность ответчика по осуществлению контроля за соблюдением сроков поверки приборов учета газа на соответствие межповерочному интервалу не предусмотрена.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения истцу убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком контрактов от 01.01.2007 и 01.01.2008 N 156 не представлено.

Изложенные заявителем доводы основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут, так как по существу направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела и доказательств, представленных участниками спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции исключается.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.03.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА