||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 г. N ВАС-14166/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия города Омска "Пассажирское предприятие N 1" (а/я 60, Москва, 105082) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 по делу N А40-65327/09-32-513 Арбитражного суда города Москвы по иску муниципального предприятия города Омска "Пассажирское предприятие N 1" (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 38 758 085 рублей 75 копеек расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в период с апреля по декабрь 2007 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития Омской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.11.2009 исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 38 758 085 рублей 75 копеек расходов. При этом суд руководствовался статьями 16, 125, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом подтвержден факт несения расходов и их размер. Расчет расходов истца основан на следующих показателях: количество федеральных льготников г. Омска, стоимость проездного билета на 3 вида транспорта, доля истца в транспортной работе, сумма финансирования, полученная из бюджета в возмещение оказанных услуг федеральным льготникам с учетом доли федеральных льготников.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания 18 963 537 рублей 06 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 решение отменено. Производство по делу в части взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России в пользу предприятия 18 963 537 рублей прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части в иске отказано, поскольку расходы истца в виде реального ущерба были компенсированы в полном объеме. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что порядок возмещения транспортным организациям компенсационных расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, устанавливается нормативными актами субъекта Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.09.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и изучив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, истец является коммерческим предприятием, специализирующимся на организации перевозки населения автомобильным транспортом.

В период с апреля по декабрь 2007 года предприятие оказывало льготные услуги городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Омской области от 06.04.2005 N 33-п возмещение затрат, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда, производится транспортным организациям, заключившим с Министерством труда и социального развития Омской области договор о возмещении затрат.

В целях реализации названного нормативного правового акта между Министерством труда и социального развития Омской области (далее - министерство), Департаментом транспорта г. Омска (далее - департамент) и предприятием заключен договор от 30.03.2007 N 828. По условиям договора перевозчик принял обязательства по обеспечению бесплатного (льготного) проезда отдельных категорий граждан в соответствии с постановлением от 14.12.2004 N 89п "О порядке предоставления мер социальной поддержки в Омской области отдельным категориям граждан", министерство обязалось возместить предприятию понесенные в связи с этим расходы за счет средств областного бюджета. Также по условиям договора предприятие обязалось предоставлять департаменту документы, подтверждающие сведения о расходах, связанных с бесплатным (льготным) проездом, и сведения по объемам выполнения перевозок.

Приказом министерства от 24.01.2007 N 02 утверждена форма отчета о возмещении затрат, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда отдельным категориям граждан и показатели, на основании которых определяется размер затрат транспортной организации, в который включены следующие показатели: количество лиц, которым предоставлен бесплатный проезд, количество поездок.

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с ежемесячными отчетами предприятия на возмещение затрат, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда отдельным категориям граждан, а также ежемесячными отчетами департамента, сумма фактических затрат истца за апрель - декабрь 2007 года составила 40 947 627 рублей.

В соответствии с письмом министерства от 27.04.2010 N исх-ю/мтср-3773 цена договора подлежала уточнению на основании фактических затрат транспортных организаций.

Дополнительным соглашением от 21.12.2007 N 1 к договору от 30.03.2007 N 828 стороны согласовали цену договора в размере 40 947 627 рублей.

Указанная сумма была полностью выплачена истцу, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Предъявленные предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом.

Поскольку расходы истца в виде реального ущерба были компенсированы в полном объеме, суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-65327/09-32-513 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"