ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 г. N ВАС-14166/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия города Омска "Пассажирское предприятие N 1" (а/я 60, Москва, 105082) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 по делу N А40-65327/09-32-513 Арбитражного суда города Москвы по иску муниципального предприятия города Омска "Пассажирское предприятие N 1" (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 38 758 085 рублей 75 копеек расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в период с апреля по декабрь 2007 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития Омской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.11.2009 исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 38 758 085 рублей 75 копеек расходов. При этом суд руководствовался статьями 16, 125, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом подтвержден факт несения расходов и их размер. Расчет расходов истца основан на следующих показателях: количество федеральных льготников г. Омска, стоимость проездного билета на 3 вида транспорта, доля истца в транспортной работе, сумма финансирования, полученная из бюджета в возмещение оказанных услуг федеральным льготникам с учетом доли федеральных льготников.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания 18 963 537 рублей 06 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 решение отменено. Производство по делу в части взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России в пользу предприятия 18 963 537 рублей прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части в иске отказано, поскольку расходы истца в виде реального ущерба были компенсированы в полном объеме. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что порядок возмещения транспортным организациям компенсационных расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, устанавливается нормативными актами субъекта Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.09.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и изучив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, истец является коммерческим предприятием, специализирующимся на организации перевозки населения автомобильным транспортом.

В период с апреля по декабрь 2007 года предприятие оказывало льготные услуги городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Омской области от 06.04.2005 N 33-п возмещение затрат, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда, производится транспортным организациям, заключившим с Министерством труда и социального развития Омской области договор о возмещении затрат.

В целях реализации названного нормативного правового акта между Министерством труда и социального развития Омской области (далее - министерство), Департаментом транспорта г. Омска (далее - департамент) и предприятием заключен договор от 30.03.2007 N 828. По условиям договора перевозчик принял обязательства по обеспечению бесплатного (льготного) проезда отдельных категорий граждан в соответствии с постановлением от 14.12.2004 N 89п "О порядке предоставления мер социальной поддержки в Омской области отдельным категориям граждан", министерство обязалось возместить предприятию понесенные в связи с этим расходы за счет средств областного бюджета. Также по условиям договора предприятие обязалось предоставлять департаменту документы, подтверждающие сведения о расходах, связанных с бесплатным (льготным) проездом, и сведения по объемам выполнения перевозок.

Приказом министерства от 24.01.2007 N 02 утверждена форма отчета о возмещении затрат, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда отдельным категориям граждан и показатели, на основании которых определяется размер затрат транспортной организации, в который включены следующие показатели: количество лиц, которым предоставлен бесплатный проезд, количество поездок.

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с ежемесячными отчетами предприятия на возмещение затрат, связанных с предоставлением бесплатного (льготного) проезда отдельным категориям граждан, а также ежемесячными отчетами департамента, сумма фактических затрат истца за апрель - декабрь 2007 года составила 40 947 627 рублей.

В соответствии с письмом министерства от 27.04.2010 N исх-ю/мтср-3773 цена договора подлежала уточнению на основании фактических затрат транспортных организаций.

Дополнительным соглашением от 21.12.2007 N 1 к договору от 30.03.2007 N 828 стороны согласовали цену договора в размере 40 947 627 рублей.

Указанная сумма была полностью выплачена истцу, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Предъявленные предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом.

Поскольку расходы истца в виде реального ущерба были компенсированы в полном объеме, суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-65327/09-32-513 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА