||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 г. N ВАС-14154/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МОМ" (г. Кострома) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 09.03.2010 по делу N А31-9251/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "МОМ" (далее - ООО "МОМ", общество) к муниципальному предприятию г. Костромы "Ритуальные услуги и спецобслуживание" г. Кострома (далее - МУП "Ритуальные услуги и спецобслуживание") о взыскании задолженности по договору от 08.08.2008 N 7/080808 за поставленные электронные паспорта в сумме 1 172 400 рублей, услуг редактирования электронных паспортов в сумме 34 960 рублей и неустойки в сумме 1 002 180 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

и по встречному иску МУП "Ритуальные услуги и спецобслуживание" к ООО "МОМ" о признании договора от 08.08.2008 N 7/080808 недействительным.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Костромской области от 09.03.2010, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2010, исковые требования ООО "МОМ" удовлетворены частично: с МУП "Ритуальные услуги и спецобслуживание" в пользу общества взыскано 76 080 рублей долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречный иск МУП "Ритуальные услуги и спецобслуживание" удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "МОМ" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что судами неправильно применены положения статей 9, 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", так как получение одобрения собственника имущества при заключении договора не требовалось; правовые основания для признания договора недействительным у судов отсутствовали.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, является крупной сделкой; решение о совершении унитарным предприятием крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Как следует из судебных актов и установлено судебными инстанциями, стоимость услуг по оформлению электронных паспортов захоронения согласно подписанному между сторонами договору от 08.08.2008 составляет 1 440 000 рублей, тогда как размер уставного фонда согласно пункту 6.6 устава МУП "Ритуальные услуги и спецобслуживание" составляет 100 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств согласования с собственником имущества предприятия договора на информационное обслуживание, выводы судов о ничтожности данной сделки, как не соответствующей требованиям закона в связи с несоблюдением порядка совершения крупной сделки, требующего согласия собственника имущества унитарного предприятия, поскольку данный порядок обязателен при наличии одного из предусмотренных законом критериев отнесения сделки к крупной, являются правильными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-9251/2009 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"