||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 г. N ВАС-13991/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Астра" (г. Оренбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургского области от 28.12.2009 по делу N А47-8999/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Международная аудиторская компания "Оренбуржье" (далее - ООО "МАК "Оренбуржье") к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра") о взыскании 32 000 рублей долга по договорам от 16.07.2008 N 07/08-5, от 01.03.2009 N 03/09-8, и пеней в размере 23 520 рублей;

и по встречному исковому заявлению ООО "Астра" к ООО "Оренбуржье" о взыскании убытков, из которых 219 рублей - сумма штрафа за непредставление налоговой декларации в установленный срок, 1 000 рублей - сумма штрафа за непредставление расчетной ведомости Ф-4 Фонда социального страхования; 778 рублей - проценты за просрочку выплаты компенсаций уволенным сотрудникам; о признании недействительными актов выполненных работ за январь - апрель 2009 года; взыскании дополнительных расходов: 23 000 рублей - на оплату услуг бухгалтера за проверку и исправление ошибок, 10 000 рублей - на оплату услуг юриста за представление интересов общества в арбитражном суде.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2009, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2010 исковые требования ООО "МАК "Оренбуржье" удовлетворены частично: с ООО "Астра" в пользу ООО "МАК "Оренбуржье" взысканы 32 000 рублей долга, 2 000 рублей - пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Астра" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ООО "Астра" (заказчик) и ООО "МАК "Оренбуржье" (исполнитель) заключены договоры от 16.07.2008 N 07/08-5 и от 01.03.2009 N 03/09-8, по условиям которых исполнитель обязался осуществлять ведение бухгалтерского и налогового учета заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ежемесячную стоимость работ составила 8 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора оплата должна быть произведена заказчиком до 5 числа текущего месяца.

Наличие задолженности по договорам за оказанные услуги послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование ООО "МАК "Оренбуржье" частично, суды руководствовались статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходили из того, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг по спорным договорам; ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в указанном размере. Начисленная истцом неустойка признана судами несоразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства и уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования ООО "Астра" о взыскании убытков и дополнительных расходов, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и правомерно исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт нарушения ООО "МАК "Оренбуржье" своих обязательств, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями исполнителя и возникновением убытков у заказчика.

Признавая заявленное требование необоснованным, суды отметили, что истец не представил доказательств, подтверждающих обращение заказчика в адрес исполнителя с претензиями по качеству выполненных работ; акты приемки выполненных работ подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений.

Кроме того, проанализировав условия спорных договоров, суды установили, что стороны не предусмотрели право ООО "Астра" устранять недостатки выполненных работ своими силами, вследствие чего признали несостоятельным требование истца о возмещении своих расходов на основании статьи 397 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными актов приемки выполненных работ за период с января по апрель 2009 года, суды правомерно исходили из того, что акты приемки выполненных работ в силу статьи 153 Кодекса не являются сделками и не влекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон, в связи с чем, оснований для признания указанных актов недействительными в гражданско-правовом смысле не имеется.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и представленных участниками спора доказательств, к которой сводятся изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входят.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-8999/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"