||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 г. N ВАС-13967/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Международный институт промышленной собственности" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 по делу N А40-51226/09-62-373 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Международный институт промышленной собственности" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-УфаНИПИнефть" (г. Уфа), открытому акционерному обществу "Нефтяная компания Роснефть" (Москва) о взыскании долга и убытков, в том числе: с ОАО "НК "Роснефть" 198 920 рублей убытков в виде упущенной выгоды; с ООО "РН-УфаНИПИнефть" 110 000 рублей долга по договору, 225 670 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "РН-УфаНИПИнефть" в пользу истца взыскано 110 000 рублей долга по договору, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ООО "Международный институт промышленной собственности" ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "Международный институт промышленной собственности" (исполнителем) и ООО "ЮНГ-НТЦ Уфа" (новое наименование - ООО "РН-УфаНИПИнефть", заказчиком) с участием по программе работ "Система новых технологий" - ОАО "Нефтяная компания Роснефть" и в развитие плана научно-технологических работ ОАО "Нефтяная компания Роснефть" на 2006 - 2007, заключен договор от 31.03.2006 на создание и передачу научно-технической продукции, согласно которому исполнитель обязался произвести научно-исследовательскую работу на создание научно-технической продукции по теме: "Изучение мирового опыта применения гидроразрыва пласта в области нефтегазодобычи".

Условия к результатам работ были определены техническим заданием (Приложение N 3 к договору) и календарным планом (Приложение N 2 к договору). В техническом задании содержался Регламент поиска для проведения патентных исследований.

Судами установлено, что договор не содержит условий о начале выполнения исполнителем работ, срок окончания работ и сдачи итогового отчета по договору был установлен 29.04.2006 (пункт 1.3 Календарного плана, пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, оплата производится на основании оформленного Акта сдачи-приемки, научно-технической продукции, который предоставляется исполнителем заказчику по завершении работ (пункт 3.2 договора). Поэтапная оплата работ договором не предусмотрена.

Изучив материалы дела, суда пришли к выводу, что доказательств выполнения исполнителем работ в предусмотренный договором срок и передаче заказчику установленной договором отчетной документации не представлено.

Полагая, что исполнителем обязательства, предусмотренные договором в установленный срок выполнены не были, заказчик 25.09.2006 направил исполнителю уведомление о расторжении вышеуказанного договора.

Исполнитель, указывая на выполнение, предусмотренных договором работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании задолженности и убытков виде упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 708, 769, 773, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации суды установив, что исполнителем работы в установленный договором срок выполнены не были и результат работ заказчику не передан, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды суды руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришли к выводу, что истец не доказал совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков и не представил доказательств в обоснование понесенных им расходов для восстановления нарушенного права по вине ответчиков. Указали, что истцом не представлен расчет с обоснованием сумм убытков и периода, в течение которого истец понес такие расходы, а также не указал, какие именно его права были нарушены.

Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-51226/09-62-373 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"