||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 г. N ВАС-13601/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения "Автохозяйство при Управлении внутренних дел по Архангельской области" от 08.09.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2010 по делу N А05-3031/10, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 по тому же делу

по иску государственного учреждения "Автохозяйство при Управлении внутренних дел по Архангельской области", г. Архангельск (далее - учреждение) к Мэрии города Архангельска, г. Архангельск (далее - мэрия) и закрытому акционерному обществу "АГСУМ", г. Архангельск (далее - общество) о взыскании 261 411 рублей 44 копейки убытков, возникших в результате ненадлежащего содержания дороги

 

установила:

 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2010 иск оставлен без движения в связи с неуплатой учреждением государственной пошлины и отсутствием обоснования права на получение льготы по уплате государственной пошлины. Заявителю было предложено в срок до 23.04.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 26.04.2010 исковое заявление возвращено учреждению.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 30.08.2010 определение суда первой инстанции от 26.04.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права. По мнению заявителя, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) он освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Суд первой инстанции возвратил исковое заявление учреждения в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины (статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Изучив Положение о государственном учреждении "Автохозяйство при Управлении внутренних дел по Архангельской области", утвержденное приказом начальника Управления внутренних дел по Архангельской области от 13.11.2007 N 751, суды пришли к выводу, что учреждение не является государственным органом исполнительной власти или не осуществляет какие-либо функции последнего.

Ссылка учреждения на то, что оно входит в систему федерального органа исполнительной власти - Министерства внутренних дел Российской Федерации, и поэтому освобождается от уплаты госпошлины, не может быть принята, поскольку в данном случае учреждение действует не в сфере властных, публичных отношений, а в сфере хозяйственных отношений (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.09.2010 N 5658/10.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А05-3031/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 26.04.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"