||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. N ВАС-13962/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (пр. Мира, д. 21, г. Набережные Челны, 423812) от 17.09.2010 N 24-0-11/039151 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 по делу N А65-27429/2008-СА1-19, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Галимуллина Р.Р. (ул. Главмосстроевцев, д. 3, кв. 315, г. Набережные Челны, 423800) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным ее решения от 30.09.2008 N 16-13.

Суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Галимуллин Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2008 N 16-13.

Основанием для принятия оспариваемого решения, которым предпринимателю, в том числе, доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, начислены соответствующие суммы пеней и штрафы за неуплату указанных налогов по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "ПерспективаСтройИнвест", "Камаз-Сервис", "Строй-Сервис", "Лемо", послужил вывод инспекции о том, что предпринимателем неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и необоснованно включены в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, затраты по хозяйственным операциям с вышеуказанными контрагентами, поскольку представленные налогоплательщиком документы не подтверждают понесенные им расходы, содержат недостоверные сведения, отсутствует реальность хозяйственных операций, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010, заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части непринятия в расходы в 2005 году затрат по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "ПерспективаСтройИнвест", "Камаз-Сервис"; в 2006 году - по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис", "Лемо", а также в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и пеней по этим налогам и привлечения к налоговой ответственности; включения в доходы в 2006 - 2007 годах сумм, поступивших от общества с ограниченной ответственностью "Орион", а также в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пеней по этим налогам и привлечения к налоговой ответственности; начисления к уплате 7 812 рублей единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2007 года, соответствующих сумм пеней и штрафа; в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.06.2010 решение суда первой инстанции от 16.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части признания недействительным ее решения в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов за неуплату указанных налогов по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "ПерспективаСтройИнвест", "Камаз-Сервис", "Строй-Сервис", "Лемо", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 209, 210, 221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали выводы о том, что предприниматель обоснованно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, а также подтвердил право на получение профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и обосновал включение затрат в состав расходов при исчислении единого социального налога по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "ПерспективаСтройИнвест", "Камаз-Сервис", "Строй-Сервис", "Лемо". При этом хозяйственные операции предприниматель учитывал в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами. Вступая в финансово-хозяйственную деятельность с указанными выше контрагентами, налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности. Также суды сделали вывод о том, что инспекцией не представлены доказательства совершения предпринимателем каких-либо недобросовестных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-27429/2008-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"