ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. N ВАС-13798/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Иванникова Сергея Федоровича (659330, Алтайский край, Бийский район, г. Бийск, ул. Тургенева, 159) от 27.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2010 по делу N А03-15548/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2010 по этому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Иванникова Сергея Федоровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, г. Бийск, пер. Мартьянова, 59/1) о признании недействительными решения от 30.07.2009 N РА-178-11 и требования от 06.11.2009 N 4947 (с учетом отказа от части требований).

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Иванников Сергей Федорович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 30.07.2009 N РА-178-11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Предприниматель просил также признать недействительным требование от 06.11.09 N 4947 об уплате налога, сбора, сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.08.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить в части признания судами неправомерным применение им налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, считая выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении требования, касающегося доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа за неуплату этого налога, суды сделали выводы о необоснованном применении предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Суды согласились как с подтвержденными материалами дела доводами инспекции о том, что предприниматель не мог осуществлять реальные хозяйственные операции с участием названных им контрагентов. При этом суды указали, что предпринимателем факт перемещения товаров от контрагентов надлежащим образом не доказан и опровергается, в том числе свидетельскими показаниями, полученными инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, а также невозможностью осуществления контрагентами соответствующих поставок в силу отсутствия необходимых условий для осуществления экономической деятельности.

Ссылка предпринимателя в заявлении на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-15548/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2010 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН