||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. N ВАС-13741/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Триада Холд" (662610, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая, 32, "Г", офис 10) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.03.2010 по делу N А74-4550/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триада Холд" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (655600, Республика Хакасия, г. Саяногорск, Ленинградский мкр., 30) о признании недействительным решения от 20.08.2009 N 12-40/4-33.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Триада Холд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.08.2009 N 12-40/4-33.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.08.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 15.03.2006 по 31.12.2007 гг.

Основанием доначисления указанных налогов послужили выводы инспекции о неправомерном учете обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат, понесенных налогоплательщиком по договорам поставки с обществами с ограниченной ответственностью "АртСтрой", "Корунд", "Объединенные ресурсы" и "Лиола", по договорам субподряда с обществами с ограниченной ответственностью "Сити Трейд", "Комфорт 2000", "Сибирский Центр Развития" и "Стройавтодор", а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при совершении указанных хозяйственных операций.

Суды, учитывая представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей, установили, что поставки спорных товаров от указанных контрагентов не осуществлялись, субподрядные работы названными организациями фактически не исполнялись, первичные учетные документы подписаны от имени этих обществ неустановленными лицами.

Так, в частности, из показаний свидетелей - работников ООО "Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего" следует, что все подрядные работы на объекте Саяно-Шушенской ГЭС производились силами общества, без привлечения субподрядных организаций, инструктаж с работниками обществ - субподрядчиков, не производился.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о правомерном доначислении обществу спорных налогов.

Нарушений единообразия в толковании и применении судами норм права при схожих фактических обстоятельствах, коллегий судей не усматривается.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-4550/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"