||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. N ВАС-13709/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод-Тавр" (пр. Буденовский, 99, г. Ростов-на-Дону, 344018) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.06.2009 по делу N А53-5032/2009 Арбитражного суда Ростовской области, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009, решения суда первой инстанции от 03.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод-Тавр" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (пер. Доломановский, 70/4 "Б", г. Ростов-на-Дону, 344011) о признании частично незаконным ее решения от 30.12.2008 N 07/23.

Суд

 

установил:

 

ООО "Ростовский колбасный завод-Тавр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция) от 30.12.2008 N 07/23 в части доначисления 118 452 045 рублей налога на добавленную стоимость, 24 338 487 рублей пени и 23 589 215 рублей налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009, признано незаконным решение налогового органа от 30.12.2008 N 07/23 в части доначисления 13 322 976 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа, в удовлетворении требования в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2009 решение суда первой инстанции от 19.06.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2009 отменены в части отказа в удовлетворении требований общества и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции указал, что вывод судов о фиктивности сделок общества с ООО "СМП-Агро", ООО "Креяс" ИНН 6168013201, ООО "Креяс" ИНН 6162042911, ООО "Креяс" ИНН 6140023841, ООО "Зубр" и ООО "Дон-Агро" не основан на конкретных доказательствах.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, акциза, единого социального налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, сбора за пользование объектами животного мира и пользование объектами водных биологических ресурсов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2006 по 31.12.2007, единого налога на вмененный доход за период с 01.07.2006 по 30.06.2008, налога на доходы физических лиц за период с 10.10.2006 по 30.06.2008, правильности исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 04.12.2008 N 07/17 дсп.

Решением от 30.12.2008 N 07/23 обществу доначислено 118 452 045 рублей налога на добавленную стоимость, 24 338 487 рублей пени и 23 589 215 рублей налоговых санкций.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Суды указали, что инспекция документально подтвердила наличие схемы в деятельности поставщиков. Анализ фактов создания предприятий-поставщиков в один день и по одному адресу, с постановкой на налоговый учет в одном органе, открытием счетов в одном банке, а также последующее снятие с учета и регистрация в г. Москве подтверждает наличие "схемы" в действиях контрагентов.

Так же судами установлено отсутствие реальных операций ООО "Зубр" и ООО "Дон-Агро" по приобретению продукции. Данные предприятия были созданы с целью получения необоснованной налоговой выгоды, так как поставщики (сельхозпредприятия) уплачивают единый сельскохозяйственный налог и не являются плательщиками налога на добавленную стоимость; их деятельность направлена лишь на осуществление документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав, что при новом рассмотрении дела нормы права применены правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Доводы общества направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и выводов судов о них, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-5032/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009, решения суда первой инстанции от 03.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"