||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. N ВАС-13705/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Спецкомплекс" от 23.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2009 по делу N А56-67506/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Спецкомплекс", г. Москва (далее - ЗАО "Спецкомплекс") к открытому акционерному обществу "МРСК Северо-Запада", г. Санкт-Петербург (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") и обществу с ограниченной ответственностью "Росток", г. Архангельск (далее - ООО "Росток") о взыскании 807 247 рублей 44 копеек задолженности по оплате фактически выполненных работ.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам проведенного ОАО "Энергостройснабкомплект ЕЭС" открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договоров на выполнение работ по расчистке трасс в зоне обслуживания ОАО "Архэнерго" по лоту N 2 - право на заключение договора на выполнение работ по расчистке трасс ВЛ 220 кВ от поросли в зоне обслуживания ОАО "Архэнерго" - победителем признано ООО "Росток", с которым 30.06.2008 заключен договор подряда N 13-537/08 на выполнение работ по расчистке трасс ВЛ 220 кВ от поросли в зоне обслуживания филиала ОАО "МРСК Северо-Запада".

ЗАО "Спецкомплекс", не допущенное к участию в конкурсе по причине несоответствия конкурсной заявки требованиям пункта 4.5.1.1 конкурсной документации, оспорило результаты конкурса в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2009 по делу N А40-44222/08-83-495, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "Спецкомплекс", полагая, что часть работ по лоту N 2 была фактически выполнена именно им, а не ООО "Росток", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия договорных отношений между ЗАО "Спецкомплекс" и ОАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "Росток", на основании которых могли бы быть выполнены спорные работы, а также недоказанности фактического выполнения спорных работ силами ЗАО "Спецкомплекс".

Все доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы и свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции устанавливать фактические обстоятельства дела и давать оценку доказательствам. Данные полномочия являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства и доказательства были предметом исследования. Доводы надзорной жалобы новой аргументации не содержат.

Заявление ЗАО "Спецкомплекс" об истребовании документов не подлежит удовлетворению, поскольку суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по сбору и исследованию дополнительных доказательств, а также исключению из материалов дела уже приобщенных и исследованных доказательств. По этому же основанию суд надзорной инстанции не рассматривает заявление ЗАО "Спецкомплекс" о фальсификации доказательств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено, судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А56-67506/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"